從雍正粉彩團蝶紋碗揭密驚心動魄的“民國仿”內幕
故宮藏品——
雍正粉彩團蝶圖碗
高 6.3釐米，口徑13釐米，足徑4.7釐米；撇口，弧口，圈足；碗內白釉，外壁以白釉補地，繪五組俯仰雙蝶於花間嬉戲圖案，以橘黃、淡黃、鵝黃、水綠、墨綠、粉紅、洋紅、胭脂紅、赭哄你、淺藍、翠毛藍、淺藕荷、深紫、駝色、淺墨秋香色、秋海棠色繪成；碗底青花楷書款“大清雍正年制”。
此碗造型精巧秀美，胎體微薄，底釉純白，瑩潤如脂，彩繪鮮豔，代表了雍正朝最高的制瓷水平。
大英博物館藏品——
這樣一個碗，民國時有仿造。故宮博物院資料室收藏着一個民國年間後掛彩的團蝶圖碗。此碗用清代雍正朝的素白碗於民國時畫彩烘烤而成，它代表了近代景德鎮仿古瓷的突出成就。
所謂後掛彩，就是在舊胎的白瓷上畫新彩，在入爐燒製，出爐後再以特殊的做舊手法加以處理。
這一團蝶圖碗仿製得十分成功，幾乎與真品絲毫不差。這分毫之差，體現在如下幾點——
1.胎體略厚分毫，以手度之稍沉一點。
2.民國時雖經調製焙燒，色彩尚屬豐富，但終究難於雍正時的色彩相比，舊器中的胭脂紅、翠毛藍、秋海棠等嬌豔之色已然缺失。
3.後掛彩團蝶圖碗不僅底釉泛青，而且器內釉面有黑疵點，這是由於胎釉淘洗不淨、提煉不純、鐵質雜物殘存於釉表所致。雍正本朝的粉彩，所用的素白胎是百裏挑一的，這樣帶有明顯缺陷的白瓷胎是不會入選的。
4.雍正官窯彩料的配置十分講究，而且經過月餘的貯藏後方可使用，使用前還要儘可能地研磨得極細極勻，而且還要使用油料當調和劑，使色彩滋潤而微泛一層油光，而民國的仿品色彩黯淡不夠光亮，彩面發澀不夠鮮豔，肉眼觀之，彩釉的明度及滋潤感均較真品遜色。
民國時仿製的雍正粉彩團蝶紋碗——
雍正本朝的團蝶紋碗和民國仿品比較——
清王朝覆滅後，受袁世凱之命，郭世五在景德鎮聘用、集中了原燒造官窯瓷器的大量人才，花費極大氣力，燒造出了“不是雍乾官窯、勝似雍乾官窯”的瓷器。袁世凱倒台後，繼郭世五之後，又有北京劉勉之去景德鎮仿製官窯瓷器，他在郭世五先期營造的攤底上，將雍正、乾隆的官窯仿製水平推上了一個新台階，據説他從當時官方的古玩陳列所（故宮博物院前身）取出樣品，又經當時北京古玩行的著名鑑賞家指導，在十分秘密的情形下進行——籤合同、限量仿製，每樣只仿一、二件。這種真正意義上的“民仿官”是從民國六年開始的，劉勉之當時是德泰細瓷店的副經理，被譽為“民仿官”第一人。
德泰仿製官窯瓷器在當時名氣很大，京城收藏家、古玩行人、故宮博物院的人都與劉勉之有來往。劉勉之為他們燒造了不少足以亂真的明清官窯瓷器，如給天津古董商仿製的康熙官窯青花羣猴嬉戲圖鳳尾瓶（此瓶後賣給了北洋政府一下野的督軍），給北京最大的古董商嶽彬仿製的康熙官窯五彩鸚哥（後銷往美國，日本和法國也有五六隻，國外一直當作珍品收藏着）。
繼德泰之後，天津鍋店街上的同泰祥在仿製官窯瓷器上亦步亦趨，逐漸做大。溥儀在天津張園時，給溥儀當差的人也常去同泰祥購買仿製官窯器，有的僕人以假換真，矇騙主人。
收藏官窯瓷器最多的是內務府曾家，他家的花園、居室、客廳、走廊裏到處擺放着官窯瓷器，每十天更換一次。比如，這十天擺的是康熙官窯，後十天則換作雍正官窯粉彩瓷器，這樣更換一年，曾家居然也不會在樣式、色彩、年代上重樣的，以此鬥富。曾家官窯這麼多，也常派人去同泰祥購買仿製官窯器。曾家的鄰居是湯家，湯家沒這麼多官窯，又不服氣，於是就去同泰祥購買仿製官窯瓷器。湯家在天津英租界剛安家時，曾用大排子車從同泰祥往自家運送仿官窯瓷器，拉了三天沒拉完。
當時天津最富的人家、財產按銀元計算超千萬的有兩家：慶王爺的後代和和陳光遠，他們同樣買同泰祥的仿製官窯。陳家買仿製官窯用來以贗充真，戲耍別人取樂。
抗戰爆發後，天津同泰祥東家兼總經理李春生，於1940年將在景德鎮積存的仿製官窯瓷器從九江口運往天津，共僱用大木船數十隻，所載貨物近千包（箱），包括仿明清官窯瓷器上萬件，其中有李春生二十餘年來搞仿製的精品，也是他財產的大部分。
不料船行至錢塘江被日本駐杭州灣海軍阻截，後交涉兩年，沒有下落。據説，是被運往日本了。
上世紀五十年代初，天津同泰祥拍賣全部貨底，大量的官窯瓷器中，除了仿製品外，夾雜着原先仿製時用的真品，當時誰也沒有顧及，論堆出賣，價格極為便宜。據官窯瓷器後掛彩專家劉永清説，他當時用很低的價格從同泰祥買了一堆貨，其中一些仿製品，連他都無法辨認真假。有一對仿乾隆官窯茶葉末古銅彩的花觚，實在看不出是仿的，他説：“我要不上手，還以為真是乾隆官窯呢。”
據史料所載，當時德泰、同泰祥仿製的官窯瓷器，大量出售給香港、日本、東南亞各國，而北京的古董商，則選取數量極少的精品，他們以假亂真，使顧客難辨真假。當時，同泰祥賣給北京古董商的精品中，有一對仿乾隆官窯海水紅月雙耳背壺，繪畫精緻豔麗，胎質白膩瑩潤，後由“鑑古齋”賣給了日本山中商會經理高田，高田如獲至寶，視為真品，將它運往日本東京展出。
此外，還有仿乾隆官窯琺琅彩瓶三對，是最精美的，連收藏三十年的大收藏家沈吉甫都打了眼，以為是真品。還有仿永樂甜白釉高足杯，三十年代末出現在琉璃廠，幾乎所有收藏家、鑑定家都認為是真品，四十年代初，由北京大古董商嶽彬鑑定為真品，並賣給了上海的收藏家梁培。梁培認定它是一件珍貴文物，一直珍藏着，並在五十年代帶往香港。
就是這件高足杯，其實正是同泰祥仿製的。據在同泰祥當過經理的陳建侯説：“同泰祥仿製的官窯瓷器，最能亂真的是雍正、乾隆的一道釉（單色釉）瓷器，最精美的是仿乾隆官窯琺琅彩和粉彩瓷器，還有黃地青花宮廷用器。在鑑別中最容易忽略的是仿明代宣德青花瓷器，往往會被人誤認為是雍正仿宣德，看不出是民國仿的。”
德泰和同泰祥仿製了多少足以亂真的明請官窯瓷器，無法統計，它們至今仍在海內外文物市場上時時現身……
我們時常聽人説：“哪來這麼多的官窯瓷器？拍賣行90%都是假的……”我們不去細究這樣的表述到底有多少正確性，也不去研究怎樣的表達才是正確的，但有一點是明確的：市場上確實有不少所謂的官窯並非是真正的到代瓷器，其中殺傷力最大的是以上所述及的民國仿品，不要説是境內的拍賣行把這樣的東西當作真品在拍賣，即使是境外的大拍賣行，也有難辨真假、魚目混珠的。
我們不妨可以想想——
一、連嶽彬、沈吉甫、梁培這樣的大收藏家、大鑒定家都真假難分，現在又有多少人能夠予以準確鑑定呢？能鑑定出幾分、能鑑定出多少？
二、劉勉之當時依照古物陳列所原件限量仿製的，並由京城收藏家和古玩行人都參與、足以亂真的明清官窯瓷器，現在又有誰能鑑定其真假呢？
三、京津等地（包括溥儀在內）的達官貴人，從德泰、同泰祥買的明清官窯仿器，現在在哪裏？假設從這樣的渠道流傳至今的一件瓷器出現在我們的面前，有誰能不為如此的身世而動心、豔羨？
四、1940，李春生從從九江口運往天津的數十隻木船所載、包括上萬件精品在內的近千包（箱）景德鎮積存的仿製官窯瓷器，以及德泰、同泰祥大量出售給香港、日本、東南亞各國的大量仿品，今在何處？我們的藏家滿腔熱情，花費了大量人力、物力、財力而從海外“迴流”的文物中，這樣的民國仿品佔了多少？
五、劉永清面對着那一對仿乾隆官窯茶葉末古銅彩的花觚，“實在看不出是仿的”，説是“如果不上手，還以為真是乾隆官窯呢”，這樣一類民國仿器如果置於你的面前，你呢？