羅布泊是個“遊移湖”，20世紀初（1901年），瑞典探險家斯文·赫定也這麼認為。
為何“遊移”？斯文·赫定認為，因為流入湖中的河水帶有大量泥沙，從而墊高了湖底，然後這種墊高的原因迫使湖水無形中向着地勢低窪的地方移動。在經過一段歷史時間後，羅布泊就完全離開自己之前的位置，而徹底發生了整體漂移。大約週期為1500年以後，羅布泊原先位置露出的被墊高了的湖底飽受一番風沙侵蝕後，又被逐漸削平，變為低窪，接着湖水又迴流到之前的湖盆中……羅布泊於是又回到原位。如此往復，於是，羅布泊在歷史歲月中，猶如鐘擺一樣，南北來回遊移，重複着“漂移”運動，成為神秘的“遊移湖”。
羅布泊位於新疆塔里木盆地的東部。它的神秘，如同當年消失的樓蘭古城一樣，給人們留下諸多懸念。而這個懸念，正是一直為科學界爭議頗多的羅布泊“遊移湖”之説。
最先引起爭論的是俄國的探險家普爾熱瓦斯基。公元1876年，他來到羅布泊考察，發現羅布泊的地理位置和中國歷史中記載的不相符，位置偏南，而且相差緯度在1度。他所見證的羅布泊位於塔里木河口的喀拉和順境內。此時的羅布泊已是淡水湖，而且蘆葦叢生，在大片沼澤地上聚集了成千上萬的鳥類。而中國地理文獻所記載的羅布泊（北羅布泊）則湖水已經乾涸，變為一片鹽灘，樣子看上去十分荒涼。因此，他覺得，是不是中國的歷史文獻記載出錯了？
對俄國普爾熱瓦斯基提出的關於羅布泊的疑惑，德國李希霍芬提出了反對意見。他認為，普爾熱瓦新基考察找到的，並非真正的羅布泊（也就是清朝地圖上的羅布泊），真正的羅布泊應該還在普爾熱瓦新基考察的北部。
此後，英國的斯坦因，以及瑞典的斯文·赫定等先後到達羅布泊地區考察，根據他們的考察結果表明，上述兩人的觀點都沒錯，因為羅布泊會遊移，是個“遊移湖”，因此，就造成了如上兩種不同的見解，併產生爭議。
接着到了1923年，最初由俄國探險家普爾熱瓦斯基發現的那個羅布泊突然消失了，變為一片沙漠。而原先在那裏靠打魚為生的漁民也遷走了，離開了他們之前用蘆葦編織而成的小屋。那羅布泊又去了哪裏？原來，它又神奇的回到了之前的位置，也就是中國古代地圖上所標示的位置，和中國古代歷史記載的吻合了！
於是，羅布泊是個“遊移湖”之説在幾番論證後就此傳開，而終歸沒有人能夠解釋它真正的遊移之謎。大家都認為，羅布泊會“遊移”，會“搬家”。
接下來，在1930年，1931年，中國以及瑞典的勘察隊再次來到古代地圖標示的羅布泊位置，當時的羅布泊水域，長約188公里，寬50公里，深達5米。面積約為2000平方公里。
到了1945年，再次考察，羅布泊的水面又擴展為3000平方公里。
1959年，中國科學院新疆綜合考察隊來到羅布泊北岸進行考察。當時的羅布泊煙波浩淼、水鳥成羣，考察隊員們還泛舟湖上，好不愜意，甚至在水中抓到了一條大魚。
奇怪的是，在1964年的時候，這個羅布泊的水開始乾涸……
1973年，通過美國人造衞星對該羅布泊地區的拍攝照片來看，證實了羅布泊的完全乾涸！
至此，羅布泊“遊移湖”之説看上似乎真是那麼回事！
特別是針對瑞典探險家斯文·赫定對羅布泊為何“遊移”的看法，中國科學家們認為，羅布泊最低處為778米，相鄰最近的另外一處湖的最低處為788米，兩者之間相差10米的距離，這並不足以造成兩湖迴流的情況發生。而且，如果羅布泊“遊移”週期若為1500年的話，那它在湖底產生的沉積層厚度應該是在10米左右，而湖底真實的1.5米的沉積層卻是在3600年前產生的。何況，羅布泊湖底形成的堅硬的鹽殼，縱然使用鐵錘都很難被敲破，更別説風蝕的力量和速度了。
此事直到2003年，中科院羅布泊科學環境鑽探考察隊發現，在喀拉和順湖和羅布泊之間存在一條長達40公里的古河道，而且，在台特馬湖和喀拉和順湖之間也存在着另外一條古河道。也就是説，在羅布泊地區所存在的喀拉和順湖、台特馬湖和1973年乾涸的羅布泊湖，這三個湖之間實際是一直相連相通的。
於是，羅布泊的反覆消失重現現象就多了一種相對合理的解釋，那就是，羅布泊可能受其上游塔里木河，以及孔雀河，在其水道上的經常變動而表現出不同的現象，比如，水量的增多，減少，乾涸，重現！
當然，這一解釋看似合理，但還有待更多科學的證據給出更加確切的答案。
就這樣，羅布泊究竟是“遊移湖”，還是因為上游水系的自然變化而相應變化？直到今天，我們更待有實力的解惑方案去點破！