美團禁用支付寶 合理之舉or有違市場開放準則？

外賣餐飲網絡平台美團近日在支付手段中取消了支付寶。面對批評，美團首席執行官（CEO）王興反駁説“淘寶為什麼還不支持微信支付”。又一輪美團支付寶“支付大戰”開啓。

美團拒絕支付寶：“任性”但合理

眾所周知，支付寶和美團的背後是阿里和騰訊兩大互聯網商務巨頭，這件事情似乎有二者角力的意味。但這場糾紛的評判並不涉及兩巨頭之間誰是誰非，因為同一個道理是彼此互相適用的：商家有權選擇支付工具。

互聯網商務中非接觸式交易的特性天然排除了現金交易的選項。在互聯網市場成熟的進程中，各家支付工具也次第出現。支付寶曾經是國民級的互聯網支付應用軟件，但隨着移動互聯網的普及，微信支付也至少獲得了平起平坐的地位。除此以外，主要商業銀行均已經提供了便捷的電子支付手段。包括“美團支付”在內，又有數百家小型的第三方支付工具獨立存在。

故而，儘管支付寶和微信的市場優勢明顯，但互聯網支付業本身是一個活躍、多元、開放的市場，誰都不是永遠、理所當然地有一杯羹。電子支付對消費者而言，是免費的，對商家而言，是收費的。一個商家選擇接受哪些支付工具，就跟從哪家工廠進貨，到哪家平台銷貨一樣，是一個商業利害選擇。

實踐中，多數商家會接受支付寶和微信，這是對它們的市場地位的認可或者説“屈服”，但不等於説商家有法律義務或道德義務來接受“巨頭”。相反，如果每個商家要“必選”與巨頭交易，恰恰説明巨頭的市場壟斷地位固化，競爭者機會喪失，這才是更危險的市場現象。

商家拒絕特定支付工具，也談不上損害消費者權益。

一來，消費者沒有非要使用某種互聯網支付手段的權益。消費者有權獲得貨真價實的商品或服務，在我國境內有權以人民幣支付，在線下交易時也有權以現金支付，但沒有哪條法律、哪條法理能支持消費者非要使用某種互聯網支付工具的權利。

實踐中，任何商家接受的支付工具都是有限的。市場上的大小互聯網支付工具數以百計，比如美團支付在功能上也是能用於百貨平台的，如果美團不用支付寶是損害消費者權益，那百貨平台不接入美團支付、淘寶不接入微信支付，豈不是更該管管了？一家實體店若拒絕接受任何互聯網支付工具，豈不是侵害了更廣大消費者的權益？

二來，消費者不會因為特定支付工具受限，而實質承受幾許損害。誠然，有的美團用户可能支付寶中餘額較多，而會因此感到不便。但市場選擇本身是充分多元的，無論是另選餐飲平台，還是把銀行卡餘額轉入別的支付工具，或直接綁定銀行卡支付，在現有技術條件下均不困難。這不比從甲銀行卡領工資，到乙銀行卡還信用卡或還貸款更麻煩。

特定商家拒絕特定支付工具，也談不上市場被割裂、甚至出現“平行世界”。市場活力本來就在於合縱連橫的版圖變化。如果真覺得支付工具市場太“亂”，那思路也應該是讓支付工具互聯互通。就像本世紀初，商場要為不同的銀行卡配備不同的刷卡（POS）機，並不方便，但也沒人呼籲每家都至少得裝最大的銀行的卡機。最後是銀聯出現，實現了“一卡通”，既為消費者提供了方便，也為小銀行提供了更多的競爭機會。

當然，用户多的支付工具雖然不產生法律權利，但仍然具有市場力量。美團此舉，或許“任性”，是否對自己利大於弊，可能還需要觀察。但這屬於當事商家自身的決策。他人旁觀即可。認為市場份額大者就有權“四處通行”，是反競爭的觀點、最終也有害消費者權益。

□繆因知（中央財經大學副教授）編輯 陳莉 校對 楊許麗

美團餓了麼“支付大戰”有違市場開放準則

近日，經用户反饋及媒體調查顯示，在美團APP、大眾點評APP消費後，支付選項有美團支付、微信支付、銀行卡支付，並無支付寶選項。部分用户出現支付寶選項。與此同時，在餓了麼APP消費後，支付選項有支付寶、花唄、微信支付。但通過淘寶APP入口選擇餓了麼服務，支付選項只有支付寶。通過支付寶APP選擇餓了麼服務，支付選項只有支付寶和花唄。

2016年、2018年分別有過兩次用户反映美團點餐曾短暫無法使用支付寶支付，但隨後又恢復了支付寶支付。

這一舉動是典型的“二選一”，從前有商家選邊站，如今又硬性收窄用户的支付方式，有建立支付壁壘之嫌。企業利用自身所掌控的平台、市場資源，將與自身商業利益不符的移動支付方式排斥在外，受害的不僅是用户，對於餐飲商家而言同樣如此。如此做法會讓其面臨習慣使用“被禁”支付方式的用户流失風險。

美團“去支付寶化”、餓了麼“去微信支付化”只會帶來互損局面。相比於傳統支付方式，支付寶和微信支付帶來更為便利、高效的移動支付手段，改善用户的支付使用體驗，同時也關係到大數據、雲計算、個性化及千人千面定製推薦、資金無線化安全保障等技術創新，還將促進線上線下一體化融合、推動傳統實體經濟的信息化和智能化，並連帶創造了類似於信用分、個人在線信貸等商業及社會應用，其價值和意義絕不止於“無紙化付錢”這麼簡單。

而一旦美團餓了麼“支付大戰”繼續擴散，數以億計的用户及數百萬上游商家受到的直接影響將持續“跨界”。由於美團和餓了麼都在推進本地生活服務，從餐飲、旅遊、到店、共享單車到最新的社區團購等，涉及人們生活的方方面面。可以説，美團和餓了麼接下來所進入的行業領域越多、覆蓋範圍越廣，用户和商家為“支付大戰”所付出的代價可能也會越大。

無論是技術還是商業服務創新，運用的場景越豐富，服務的人羣數量越多，其轉化效率就越高，給企業自身以及社會帶來的收益越大。然而，美團餓了麼“支付大戰”將對移動支付市場產生巨大的負效應，曾經承諾的生活消費“一鍵支付”不復存在，從其所帶來的消費升級退回到消費降級。

這當然也指向支付寶和微信支付背後的阿里和騰訊，作為國內最大的兩家互聯網企業，再加上美團與餓了麼的體量，如果任由這種“二選一”非正當競爭成為主賽道，強令所投資和合作的企業都捲入到零和博弈中，所殃及的商業乃至公共服務領域不在少數，比如水電氣繳費、公共交通等。

《反壟斷法》規定的壟斷行為包括“經營者濫用市場支配地位”。美團餓了麼的“支付大戰”帶有明顯的市場壟斷之嫌，反壟斷執法機構應儘快對這一現象進行調查取證，並依法採取問責。

美團餓了麼“支付大戰”正在製造危險的移動支付平行世界，《反壟斷法》第四十七條規定，經營者違反本法規定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，並處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。如果運用該條例，意味着美團餓了麼在被裁定存有此類行為的情況下，將付出高昂的違法成本。我也希望，能夠以此事為起點，對目前互聯網領域愈演愈烈的“二選一”、“壟斷”及“非正當競爭”行為加以糾錯。

□遠山（財經評論人）編輯 陳莉 校對 楊許麗