本文來自微信公眾號：蒸汽畫廊（ID：amacit），作者：cayman是卡曼，頭圖來自：unsplash
知乎上有一個關於社交產品創業的問題：
中國的社交領域已經到終局了嗎？未來，社交領域可能會有哪些發展和創新？
高贊答案的分析簡潔利索，但因過於短小精悍，結論並不具備太強的説服力。
鑑於目前我們在探索線下社交，很多事情有所啓發，於是有了這麼一篇文章。
謝邀，先下結論：已是終局，不管熟人還是陌生人，線上社交都沒有機會。
熟人社交不説了，熟人關係要的是通訊，這是產品常識。以下圍繞陌生人社交展開。
一、糾正範圍
很多人把陌生人社交全歸類到男女荷爾蒙。這個其實就把事情窄化了，比如我做插畫社區平台的時候，想找個對藝術有熱情的工程師做夥伴，但一直都不順利，要麼理念不合要麼技能點不對，正經的“找夥伴”這事情也是陌生人社交。
二、社交關係的達成本質上是一種曲線交易
想想你自己，什麼情景下最容易找到朋友？
兩種情景。一是在學校的時候，二是在公司的時候。抽象一下，你可以把它們看成：當我們為某種目的一起學習時，當我們為某種目的一起協作時。這兩種場景約束下，最容易形成穩定的社交關係。
那曲線交易是什麼意思呢？就是它要求雙方有高頻的交互、足夠長的總時間，意味着不可能有快速的捷徑。打個比方，你上學時，從同學裏挑選朋友，也是經過大量的交往——期間有誤會、有衝突、有諒解、有短暫離別、有重逢，最終才達成了穩定社交關係，成了死黨，一起踢球，一起上廁所，一起看美女。
如今大家失去了場景（比如學校）約束，妄想通過一個APP的界面，手指點兩下，被算法匹配，然後被告知三觀近似，開始尬聊，就社交成功，成為好P友？好夥伴？怕不是失了智吧。
於是，順着這個，我們也有必要搞清楚：討論的是社交還是社交產品。
三、如果我們討論的是社交
那麼延續上一條，其必定要考慮：場景的約束、社交的適量人數、恰當深度的話題、近似的圈層這些維度。所有的這些，我們也不要給起高大上的名詞了，就叫“社交過濾器”吧，這個必須考慮進去，才能提高社交成功概率。
如果你説，這考慮的東西也太多了，不要這些好不好？也可以，那就會有兩個維度的數值飆升——1是運氣值，2是時間成本。
舉個例子，如果我使用社交過濾器，要找相同理念的工程師夥伴，那我就先找個工程師的社羣入口，比如有人在V2EX論壇拉工程師微信羣，進去之後，再從裏面找對藝術感興趣的；或者換個方法，去線下的藝術沙龍里找工程師。通過利用社交過濾器，不一定能讓我找到誰，但至少能讓我排除誰。
但如果你説：不！我相信緣分。行，那就瞎撞吧，比如躺在路邊豎個牌子等別人來撿你？這是不是對運氣值和時間成本就要求高了？如果你日薪1000元，你躺一天路邊虧大發了。
所以，如果討論的是社交本身，你不一定要用到社交產品作為過濾器，來達成穩定的社交關係。
有些過濾器很耗時，但沉澱率很高，比如豆瓣的線下活動。越偏向真實世界的社交活動，會耗費越多的金錢和時間，但同時你也有更大的概率能建立穩定關係。有趣的靈魂只有人面對面時，通過肢體動作和即時的觀點表達才能被感受，這不能靠算法。
對於真實社交，慢即是快。
四、如果我們討論的是社交產品
那一切都不同了。
很多創業者或者產品大佬，在分析社交產品狀況的時候，鮮活的角度頗多，但大體思路趨同——就是從上往下無限分層。。
第1種思路就是：陷進去把產品場景分了又分。比如知乎，解決的是你想找問題答案，同時沒事做又想瞎看別人答案的場景，進而分析：能不能從知乎無法滿足的場景裏再分一個場景出來？大概是這麼個分析思路。
第2種思路就是：陷進去把維度抽象了又抽象。比如陌陌用户要的同步維度，要的就是即時性，解決的是暫時性寂寞；而豆瓣用户可以更多地接受異步，參與一個豆瓣話題，2周後再看評論和點贊沒問題。
但你們想過沒有？中國牛掰的產品經理夠多了吧，懂AI的程序員夠多了吧，有實幹精神的創業者那更是屍骨堆天。既然都這麼多人挖了又挖，嚼了又嚼，為什麼還是出不來一個新的現象級社交APP？
五、終局的主觀原因——創業者的動機
第1種情況：創業者自己有真實客觀的社交需求，但覺得需求太小，沒必要做成產品。
YC創始人Paul Graham曾回答一個問題：如何找到可行的創業想法？
他的建議是，創業者從自己的需求出發尋找產品，如果沒有這種滿足自己的產品，就自己造一個。如此一來，至少保證需求真實。
典型的例子是facebook，一開始扎克伯格也沒想着做這麼強大的社交產品，他只想讓哈佛校友（包括他自己）提高看美女的效率而已。
這和37signals創始人提倡的別無二致——撓自己的癢癢。創業公司，要去揣摩用户的意圖，那有如瞎子摸象，但如果掂量自己的想法，那至少還算清楚（雖然很多人也不知道自己要什麼），這是初創公司節約成本的一種做法，也是產生有機創業想法的方法。這種方法保證產品的需求真實。哪怕，產品只有你自己用。
Paul Graham還補充：並非所有公司都要這麼找創業想法，但那些最終很成功的公司，多數都曾經這麼做。
創投大佬Paul Graham如此倡議，大多數中國創業者嘴上説對對對，行動上還是不認同啊。自己有需求沒用，做不大。
我們所處於功績社會，社會要求個人一定要輸出最大效能，這個社會的潛台詞是”你能夠“，強調高度的積極性，於是我們也有了一種通用的”創業道德“，即你不能做小事，必須有大作為。因為什麼？因為輿論告訴你：一切皆有可能。都説有可能了，還不去試，太弱了。
我們豈能滿足從小事出發？出來創業就是要幹大事的。這個想法即合理又荒謬。
合理在於：多數人覺得創業和做生意是兩碼事，生意不介意小，但創業那可得有格局，否則你硬憋出來的PPT誰看？荒謬在於：未來是無限變量構築的，你不可能總看到資本市場事後諸葛亮的鬼故事，然後帶入別人的變量，幻想自己一步登天。
順着邏輯，我們來到了另一面。
第二種情況：創業者沒有真實的社交需求，但他會被“市場規模”詛咒，從而臆測用户需求，強行邏輯自洽。
如果你想觀察這個情況是否真實，建議你去針對產品經理的線下活動，無論演講者還是觀眾，不管是社交產品還是其他產品，一定有這種思維套路。
我們先有一個idea，認為這個想法棒極了，用户一定會喜歡。即便多數情況下你（我也試過）不會如願，但你不放棄，你會被這個想法束縛，窮盡所有理論和邏輯去圓這個想法，最終自己把話説自洽了，又一個牛逼改變世界的社交APP想法，又開始差投資人和程序員了。
科技即樂觀時代，技術即宗教時代，創業即神話時代，阿貓阿狗都知道網絡效應、頭部效應、規模效應這些詞，都知道這些東西意味着被追捧，高估值，意味着市場巔峯。於是，大家自然而然會被市場某種“主義”牽制，就算砂鍋被打破了底也被問了，還是不相信這機會沒了。於是就會出現強行細分場景、維度，然後想在場景和維度裏找突破，又念念不忘規模詛咒的行為。
六、終局的根本原因——社交產品和真實社交是天然矛盾
我們換一個思路，不再層層剝離深入分析，而是從下往上抽象。什麼意思，就是所有的社交產品，先説説有沒有共通點？
有，就是他們都是線上產品。就這？不廢話嗎？
再加一句：他們都有關注功能。WHAT？
線上意味着偽裝的低成本，而因為有關注，低成本的偽裝就成了必然手段。
舉個例子。我最近再用一款筆記軟件，它有點像個人版twitter，你有什麼想法或靈感，可以往裏面記。要説它和twitter之間有什麼不同，那就是它沒有關注功能。這意味着你用這個軟件，就是自説自話。就是因為沒有關注功能，“偽裝”就消失了。
如果我們給這個筆記軟件加個“關注”按鈕，你看你還敢表達最真實的你？給別人看的，即便寫文章，你多少都會修飾辭句——通不通暢，有沒有寫錯字。如果是發照片，你也會盡可能挑好看的照片，或者某種表達你人設標籤的照片。
你的思維潛移默化有了被關注的出發點，哪怕激烈地提出一種跟主流對抗的觀點，你潛意識裏也在尋求被認可，一想到社交軟件這麼多人，居然一個認同我的都沒有，那種孤獨感迫使你把偽裝作為必然手段。
生物化的需求並非人性中唯一的強制需求，還有另一種刻不容緩的需求，根植於人類模式的本質與生活實踐中：人需要與自身之外的世界相聯繫，以免孤獨。
《逃避自由》——弗洛姆
而給自己看的，寫了錯別字都懶得改，就是這麼強大和真實。
所以，想做社交產品，如果你真的是去解決陌生人之間關於信任成本、真實度、提高社交達成效率這個問題，你會慘敗的，因為那要的不是社交產品，而是一開始我們説的社交過濾器。你非要去解決，那“關注”必定存在，於是有了核心：偽裝。而這又導致不真實，和真正的社交衝突。
如果你還想做社交產品，又希望有一線生機，就別想着去解決那真實的、冗餘的、曲折的社交需求，大膽地向那些人性中的懶惰、窺私慾、自我構設形象（冥想哲學裏一般稱為“小我”）去切入吧。比如探探，就製造了一種“我可以約”的幻想。
然而這條路還不夠堵麼？這條同質化競爭的路上，遺落着多少程序員的頭髮。
總結：真正的社交未必需要社交產品，社交產品解決的未必是真正的社交。
因此，這就是終局了，線上社交的大門已關閉，不再有大規模的陌生人社交產品。
當然，也有人要槓：你説得這麼肯定，要過兩年真有app能顛覆陌陌打你臉呢？
那我可是恨不得。一邊被打臉，一邊享受社交新時代的機會，比起不被打臉，卻任由舊時代的船駛向荒蕪，你選哪個？
從創業者的角度來看，我更願意看到這種所謂的終局，這證明一個週期的頂峯已經過去，大型產品面臨成熟和衰退，用户開始分化和逃離。誰能為逃離的用户提供一個避難所，誰就有可能是新社交時代的開始，縱使它的型態並不是社交產品。
本文來自微信公眾號：蒸汽畫廊（ID：amacit），作者：cayman是卡曼
正在改變與想要改變世界的人，都在 虎嗅APP