近日，國內鋰電隔膜生產龍頭星源材質與Celgard 的拉鋸戰有了新進展。來自深圳中院的《民事裁定書》顯示，星源材質於3月17日向深圳中院請求保全被申請人博力通（上海）隔膜製品有限公司、博力通（上海）隔膜製品有限公司深圳分公司、深圳市裕盛通新能源有限公司名下財產，以人民幣2000萬元為限。深圳中院審查認為，星源材質提出的財產保全申請符合法律規定，應予准許。
Celgard美國提訴訟，星源材質國內打反擊
2019年11月1日，星源材質發佈公告稱，10月30日，一家生產聚烯烴幹法隔膜的美國企業Celgard，通過電子郵件向星源材質的美國律師轉遞了若干訴訟材料。材料顯示，Celgard在美國聯邦加州北部地區法院奧克蘭分部起訴星源材質及其全資子公司星源美國研究院，侵犯了Celgard的兩項美國專利、侵害商業秘密、不正當競爭、誘導違約以及蓄意干擾潛在經濟關係，並主張經濟賠償（未提出具體金額）。
對此，星源材質回應稱，長期以來公司所生產的全部隔膜產品均具備完全自主知識產權或已取得相關知識產權許可。公司將全力應訴，已分別聘請了美國及中國的知名律師團隊，採取一切必要措施，以維護公司和投資者的合法權益。
與此同時，有知情人士表示，Celgard起訴星源材質的理由純屬無稽之談，星源材質的幹法隔膜無論是技術還是工藝路線方面都與Celgard公司有着本質區別，説星源材質侵犯他們的專利和商業秘密是完全站不住腳的。
11月26日，星源材質開始展開自衞反擊戰，向深圳中院起訴Celgard及相關方侵犯公司名為“鋰離子電池隔膜的高固含量水性陶瓷漿料及其加工方法”的發明專利，請求法院判決被告停止侵權行為、消除影響並賠償損失5000萬元等。
一個月後，星源材質再次向深圳中院起訴Celgard及其中國境內相關方針對公司實施了不正當競爭行為，請求法院判決被告承擔停止不正當競爭行為、消除影響、連帶賠償損失（暫計人民幣500萬元）並承擔公司為制止其侵權行為所支付的全部合理費用（暫計人民幣50萬元）等責任。
星源材質表示，公司與被告主要在全球隔膜製造或銷售上，存在直接競爭關係。Celgard借在美國向公司提起專利侵權和商業秘密訴訟之機，向公司產品的客户和終端客户惡意發送詆譭商譽的律師函，在律師函中不僅未披露請求保護的權利範圍以及涉嫌侵權的具體理由，而且在多處混淆事實描述和對公司的指控，惡意誇大和捏造使用本公司產品的法律風險，給公司造成了不良影響。公司認為，被告的行為不僅構成詆譭本公司商譽，而且嚴重違反自願、平等、公平和誠實信用的市場競爭原則，違背公認的商業道德，已經構成法律禁止的不正當競爭。
星源材質收到“捷報” Celgard相關方財產被凍結
今年2月10日，美國加利福尼亞北部聯邦地區法院針對去年Celgard對星源材質提起訴訟一事做出裁決，認定對星源材質沒有管轄權，駁回了Celgard對星源材質的起訴。
但Celgard並未就此罷休。據美通社報道，3月2日，Celgard又向美國北卡羅來納西區聯邦地區法院提起訴訟，請求法院判處包括星源材質、星源美國研究院在內的多家公司承擔盜用商業秘密、不正當和欺騙性商業行為、不正當競爭、民事共謀，不當得利和非法侵佔等責任。此外，Celgard還向美國加利福尼亞北區聯邦地區法院提交了第二次修改起訴書，指控包括星源美國研究院在內的多家公司侵犯專利權、違約及違反誠信和公平交易的隱含契約。截至目前，美國當地法院還未對這兩起訴訟做出裁決。
然而在國內，星源材質已經收到了來自深圳中院發來的“捷報”。深圳中院的《民事裁定書》顯示，星源材質於3月17日向深圳中院申請財產保全，請求保全被申請人博力通（上海）隔膜製品有限公司、博力通（上海）隔膜製品有限公司深圳分公司、深圳市裕盛通新能源有限公司名下財產，以人民幣2000萬元為限。深圳中院審查認為，星源材質提出的財產保全申請符合法律規定，應予准許。
提起Celgard頻繁訴訟的動機，一位鋰電隔膜行業的專業人士表示，Celgard作為昔日全球鋰電隔膜行業的龍頭，其隔膜產品的技術近些年已被逐步趕超，並且在成本方面完全處於劣勢，其在全球的市場份額已基本喪失殆盡，可以説已處於“垂死掙扎”的邊緣，這種情況下，通過四處訴訟獲得商業利益就成其為數不多的“保命”手段。