我們相互學習，不是很正常嗎？
克洛普相當程度上也受到了瓜迪奧拉執教風格的影響？
名宿加里-內維爾此番話一出，自然引發槽點無數：少給瓜帥貼金了，他那套打法天生就高級，就誰都得學他是吧？克洛普有自己的風格，踢得風風火火轟轟烈烈，還用學他那一套嗎？
像瓜帥、穆帥、克洛普等取得傑出成就並且有鮮明執教風格的名帥，很容易陷入這樣標籤化的風格之爭中。就像內維爾這番話無意間點了炮，又觸到了不同名帥之間風格“孰優孰劣”這種根本沒有答案卻又容易爭論不休的敏感話題上。
瓜帥其實比很多人想的要靈活
在巴薩過於驚人的崛起以及締造的恐怖水準，讓很多人對瓜帥以及他的足球風格的印象多少單一化了。傳控兩字，Tiki-Taka這一概念給了人們錯誤的印象，讓人覺得瓜帥就代表着一種單一風格的足球，甚至如同大祭司般具有某種宗教意義，過度強調概念化的東西了。
巴薩時期瓜帥多少是這樣，但經歷了三年拜仁生涯和近四年曼城生涯之後，如果你還認為瓜帥就是Tiki-Taka，那就如他的密友佩拉爾瑙所説，你對瓜帥這麼多年的執教是一竅不通。
瓜帥在曼城的打法和在拜仁巴薩又不一樣
人們認可瓜帥的創造力，卻較少意識到他多變或者説兼收幷蓄的一面。在拜仁的最後一個賽季，他的改造基本完成，拜仁展現出了和瓜帥巴薩不一樣，也和海帥拜仁不一樣的獨特風格；來到曼城之後，他的打法與在巴薩和拜仁時期又有不同，能夠保持核心理念，又加入新的元素。
拉姆的經紀人格里爾在2014年的時候甚至指出，“穆里尼奧的比賽風格是相同的，講求權威的、極其仔細有組織的足球，良好的防守戰術。但要定義瓜迪奧拉的具體風格是什麼，這是不可能的。”
穆帥反而變通少？
仔細想想，還真是這個意思。穆帥對各位置球員包括球隊整體的要求其實很嚴格，比賽基調也比較一致，但這種持續性卻沒有像被標籤化的瓜帥那樣放大。或者當有人説穆帥只會擺大巴的時候，總有很多爭辯之聲。這時候你們拿得出理由，為什麼又不認瓜帥拿得出的理由呢？
格里爾認為，瓜帥的足球哲學要比穆帥靈活得多，儘管看起來不是這樣。這裏無意爭論兩人誰更靈活，只是在説最初的印象給人們帶來的觀念差異。哪有名帥武器庫裏只有一個大招的？
克洛普就不能學別人？
更何況在教練界，運轉出色的球隊被大量研究和學習模仿實在是常事，教練們的目的也是進一步豐富各自的武器庫，升級球隊的戰鬥力，而不是證明只有自己的方法才是最好的。幾個成績好的學生，人家有一套你並不熟悉的好學習方法，你難道去爭這口氣，梗着脖子就是不學嗎？
像內維爾説利物浦成為了一支更全面的球隊，這倒未必是學的瓜帥，但渣叔吸收不同球隊和主教練的成功經驗，這完全有可能。就像瓜帥不僅在改變德國和英格蘭足球，也在被這兩個國家的足球改變着，這裏並沒有優劣之分，不能説誰的理念就一定比誰的理念好。
各有各的風格
當然，這裏也有一個理解上的問題。內維爾説利物浦在對比賽的控制上做了調整，但控制力的加強或者説學習控制型打法，並不必然意味着是向瓜帥學習。因此從控制力加強到學習瓜帥之間，聯繫並不是必然的。當然你可以認為這概率很大，但直接這樣搭橋加標籤也並不妥當。
就像瓜帥執教拜仁時，你不能一説他打防反就是學穆里尼奧，打邊路傳中就是學海因克斯，並且用一種鄙夷的眼光看待——就算學了，又有什麼不可以呢？是有什麼規定不準學，還是學了這些足壇名帥會自降身價？在建隊、帶隊和比賽的時候，教練最先考慮的總不是顏面吧。
沒必要簡化為風格之爭
不同的主教練有着不同的風格和特點，擅長的領域可能也不一樣，但沒有哪個名帥是真正一根筋的。在日新月異的世界足壇，教練們都需要不斷充實自己，跟上這個時代的步伐。打磨自己風格的過程中，學習其他教練是一個很常見也很有效的方式，不會絕對否認，也不等於照搬。
而在教練們其實多少都是兼收幷蓄、複雜多面的情況下，強行拿出最突出的特點，把教練之爭簡化為風格之爭，把單場比賽的勝敗簡化為風格的成敗，其實並不合理，也沒有必要。就説得好像幾個武林門派老死不相往來，抱着自己那套，比武要是出了別家的招還視作恥辱一樣。
所以了，克洛普的球隊控制力加強，沒有必要非説成是學了瓜帥。如若真的是向瓜帥取經了，那也沒什麼，這也不證明瓜帥的風格比克洛普高級。學習提升，很自然的過程嘛。
作者其他文章：點擊進入作者專欄
終止聯賽？利物浦得氣成啥樣 荷甲大亂！誰還敢學
為什麼非逼梅西大賽奪冠？看到老馬眼淚你就會懂
到處為梅羅打榜撕X！再不挑事 你就真忘記足球了
45歲老將敢跟C羅比肌肉！為什麼人們只説C羅刻苦