自京魯大戰後，魯能球迷掀起了一股頗有傳統的舉報風——繼曾舉報裁判傅明、自己的主帥李霄鵬後，這次又舉報裁判沈寅豪涉嫌抄襲學術論文和碩士畢業論文；還接着舉報了裁判馬寧論文一稿多投；現在，更有魯能球迷徵集足協問題，大有將舉報範圍更加擴大化的勢頭。
對於魯能球迷這種義憤填膺的舉報方式，有人戲稱：魯能球迷這是“被逼上梁山了”嗎？
不過，來自山東電視體育頻道的徐凱華、張維兩位媒體人，發表在“齊魯網”的一篇文章，卻腔調相反，開始批評起魯能球迷：你們這是走歪了、走偏了，等於幫倒忙，忘記初心了。
魯媒的這篇文章中説：“……這條路有些走偏了，走歪了，走極端了，其它俱樂部和異地球迷此刻只會偷着樂，而對於魯能這支自己球隊的‘幫助’，已經有些‘幫倒忙’了。當然，這肯定不是魯能球迷的初心和目的”。
……
不得不説，雖然魯能球迷更像是被逼上梁山的“造反者”，而來自官媒的媒體人的文章，或就像是“招安文”了，但這篇文章認為：魯能球迷如此懟天懟地懟到底，最終只會讓魯能隊的生存環境堪憂——這一觀點上，應該説得還是很現實、很準確的。
畢竟，在我們的文化中，“以各為貴”，才是終極追求——否則，都有可能害了自己，最終將自己“逼上梁山”，最後鬧騰一番，還是不得不接受一紙“招安書”，才算是最後的結果。
不過，一向有着“路見不平一聲吼”的山東網友，顯然並不贊同魯媒的説法，我們不妨看一下他們的聲音：
1、作為山東媒體，不知道為魯能伸冤，卻在這兒搞政治博弈，趁早滾蛋，別給山東丟人！
什麼叫走偏？你倒是指出一條不走偏的路？大不了就是退出，你不讓好好過，就不過了，我們花大力氣搞青訓，你不支持，你就是中國足球的罪人，總得表個態吧？連個態度都沒有，算什麼？
2、“路見不平一聲吼”，要不這歌兒就白唱了。
3、就算是普通人也應該有點骨氣！看看京媒如何護着國安，什麼天黑天亮，不都是幫國安製造氛圍給足協施壓？別人的錯，要咱反思，慣壞了毛病。
4、凡事都要看看前因後果，事情的起因是怎樣來的？別忘了國安這個4比3淘汰魯能的結果，是由一個無中生有的點球，和一個由視頻裁判逼主裁判砍掉魯能一個進球后構成的，這事先走偏的是賽場上的裁判，不能對裁判的走偏不聞不問，卻來指責魯能球迷的走偏！
就算説魯能球迷走偏，也是被賽場上裁判的走偏所逼的，難道裁判這種不顧公平公正原則，造成不公平賽果的影響是正道？
魯能隊被屈後，球迷的反應才是走偏的？現在這事已經是場上不公了，不公平的結果也不能改變了，就別把這種不公擴展到對待場外魯能球迷身上了。
5、什麼時候，查學術不正論文造假是個錯誤的事情？
論文抄襲，一稿多投就要嚴查，如果一個裁判，讀書時都確實基本的誠信，那麼能做一個好裁判嗎？
6、倒也不用急着拿初心説事兒，來擇自己——這是不是某隊球迷的初心和目的，媒體説了不算，還得從事兒上看。
都是成年人，裁判已經承擔了被扒的後果。那麼接下來，扒人的後果，總不能因為一篇和稀泥的文章就算了。不就是互相傷害嗎，來啊……
7、寧可站着死！也不趴着活！這是山東人的性格，像這樣的足球環境你還厚着臉皮踢？退出中超吧！
不過，也有球迷贊同魯媒的文章：
1、心胸狹窄小人之舉，還有之前到紀委舉報自己的主教練，可以説開創了有足球運動以來的先河。這隻能讓全國球迷着笑話，今後誰還敢做當值裁判，自已的苦果變惡果。
3、你厲害，大不了退出，作為球迷的確沒啥大不了，不看中超看更好看的就是，那些吃這碗飯的球員怎麼辦？當年武漢一氣之下退出，又經歷了多少苦難才打回來，你拿別人飯碗豪氣沖天個什麼勁？
3、……把事情搞激化了對俱樂部沒什麼好處。足球就是個娛樂項目，不是生活的全部。
……
看來，對於魯能球迷愈演愈烈的舉報風，大家的意見已經分裂，有像魯媒文章這樣反對的，也有不少球迷贊同的——魯媒的看法當然更現實，也更可能是最後的走向與結果：不了了之，被和諧掉，低頭服輸……
而魯能球迷們的舉報、批評與反抗聲音，更像是一種理想主義者的選擇——他們眼裏揉不進一粒沙子，路見不平就要一聲吼，這亦有其勇敢與可愛之處。
只不過，就像那部有着很多山東好漢為主角的書：《水滸》所表述：始於對抗，最終仍走向“招安”，就像現在魯媒這樣做的，才更符合現實人性，才會讓魯能得到實惠！【原創評論：】
