相信大部分80、90後在讀小學的時候，都讀過“飛奪滬定橋”這篇課文，當時的我們被紅軍的神勇所深深折服，嘆紅軍真乃神兵，然而，隨着年齡的增長，隨着對紅軍的研究越來越深入，更隨着知識的增長，對於紅軍當年飛奪滬定橋的真實性越來越感到質疑。而且關於飛奪瀘定橋村屬虛構的傳言越來越流行之後，很多人都不禁動搖了當初的信念。那麼飛奪瀘定橋到底是真實存在的還是為了突出紅軍的英勇而虛構的故事呢？
關於這個懷疑，網友提出了幾個疑問點：
首先，駐守滬定橋的川軍如果真要置紅軍於死地，為什麼還要留13根鐵索？如果滬定橋真成紅軍唯一出路，那駐守滬定橋的國民黨川軍為什麼要留着13根鐵索？砍斷這13根鐵索不就一了百了嗎？為什麼要留着這13根鐵索？根據我們現在對川軍的瞭解，唯一的解釋只有一個，那就是川軍根本不願意讓紅軍全部犧牲在這裏。
根據當年的實際情況，蔣介石剛剛統一全國，而且也只是形式上的統一，各地還有不少地方軍隊，川軍就是著名的一支地方部隊，而蔣介石之所以還保留川軍，根本原因就是指望川軍能消滅紅軍，同時達到一石二鳥的目的，也讓川軍元氣大傷，最後達到剿滅川軍的目的。而川軍將領也知道他們之所以存在，就是因為有紅軍在，紅軍是川軍存在的最大原因。
所以，在剿滅紅軍方面，川軍深知他們存在的根本原因在於紅軍的存在。所以，紅軍之所以在雲貴川等地之所以遊刃有餘，不是紅軍有多英勇，也不是紅軍指揮戰術有多神奇，而是川軍要保住紅軍這支隊伍，同時達到保住川軍這支隊伍，如果真消滅了紅軍，川軍也就沒有存在的理由，如果川軍真要消滅紅軍，其實是很容易的事情，從湘江一役就可以看出，如果真再來次湘江之戰，紅軍就沒有存在的可能性了。
所以，從川軍在滬定橋上留下十三要鐵索，實際上就是給紅軍留下一條生路。
二是紅軍真能渡過十三根鐵索嗎？即使川軍留下這十根鐵索，紅軍就真能渡過這十三根鐵索嗎？當年石達開要渡過滬定橋，在只有冷兵器的時代，石達開尚且全軍覆沒，在有槍炮的時代，紅軍能夠渡過十根鐵索？這種神奇恐怕只有神仙才能做到，但紅軍卻做到了？那對面的川軍真是熊包蛋？從後來川軍英勇抗日來看，川軍並非真正的熊包蛋，而是中國抗日的一支鐵軍。
但為什麼卻守不住十三根鐵索呢？而且紅軍的武器裝備不可能超過當時的川軍。事實的解釋也許只有這麼幾個，要麼無軍駐守，要麼只是象徵性的開了幾槍，要麼橋上的板並未拆除或未全部拆除。從現在解密的情況來看，似乎證實了丁丁的想法。其實，當年駐守滬定橋的只是地方保安部隊，既沒有生武器，也沒有多少人，更沒有作戰經驗，更沒有真正全部抽掉橋上的木板，據説只抽掉了百米長的距離，在武器完全不對等的時機，紅軍要想過滬定橋也就很輕鬆了。
三是飛奪滬定橋其實有幾個流傳版本。也許我們許多人還不知道，我們所熟知的飛奪滬定橋其實只是其中一種最具傳奇色彩的版本。其實，根據現在的資料，卻有兩種版本在流傳，一種版本是瀘定橋是紅一軍團的紅四團（團長王開湘，政委楊成武）下的二連連長廖大珠率領22名突擊隊奪取的； 另一種版本是瀘定橋是紅三軍團的紅十三團（團長彭雪楓、政委李幹輝）下的偵察連指導員覃應機帶領12名勇士奪取的。
綜上所述種種，可以推測紅軍長征中飛奪滬定橋這個故事村屬虛構，或者真實存在但只不過是很小的一個插曲，並不關係到紅軍所謂的生死存亡，至於教科書中為什麼寫的如此傳神，這不排除宣揚紅軍的英勇形象的可能，是為塑造人民心中的英雄形象而做的誇張描寫手法。