為什麼有不少發達國家不注重發展軍隊，選擇讓盟友來保護自己？
在世界上，有某些國家自身有發展軍隊的條件，卻並不怎麼注重，相反，願意花大價錢來讓盟軍友國來自家土地駐紮兵力，保衞自己的周全，這是為何？
最有代表性的莫過於日本了。日本在二戰末期，冥頑不靈，一直拒絕《波茨坦條約》，導致美國耐心大減。終於，美國為了減少自身士兵傷亡，向日本領土廣島長崎投放了兩顆原子彈。這兩顆大殺器直接導致日本死亡20萬人，因為後續輻射引發的疾病，痛苦死去的更是不計其數。日本也於不久選擇無條件投降，承擔全部戰爭賠款。而日本天皇為了推脱自己的責任，避免自己被送上軍事法庭，簽訂了一系列條約。將自己的權力架空，責任推給內閣。將日本的沖繩無期限的租給美國，租費由日本政府承擔。將北部四島讓給了蘇聯。日本自身不再擁有軍隊，他的安全由美國負責。而美國也借沖繩的駐紮兵力來監視日本，防止日本搞小動作。可日本這些做法，完全是建立在戰敗國之上的，一種被迫無奈的做法。而例如加拿大，英國，韓國這些國家，完全是自己對軍隊建設不怎麼上心，將美國這種軍事強國引了進來，他們不怕引狼入室嗎？
要知道，發達國家雖然經濟層次高，但這是建立在高素質的勞動人口之上的。為了將經濟不斷的發展下去，國家需要花費很大的成本來培養自己的國民成為高素質人口。這時候，人口稀少就成了他們的通病。而對於一個國家來説，如果國家的安全沒有受到什麼外來者的侵犯，這時候發展一支軍隊無疑是一個非常划不來的買賣。這樣不但會為國家帶來許多負擔，而且耗時費力，得不償失。而且，軍隊中所需要的人數一定不是個小數目，這樣無疑會造成高素質的人口大量缺失，間接阻礙了國力的長足發展。
而接助軍事強國的力，那無疑會省很多事。即便聘請軍事強國所需花費的錢和自身發展兵力所需要的錢一樣多，但依然樂得如此。這樣國家就會騰出大量的人口來進行其他的工作，所獲得的回報遠遠大於養一隻軍隊的投入。這筆買賣要划算得多。
再就是歷史的原因了，二戰後的歐洲滿目瘡痍，大部分要得以美國的經濟援助才可以復興。而彼時，蘇聯這個龐然大物也正在崛起，元氣大傷的各國誰也沒有足夠的兵力與之對抗，沒辦法，只好請求美軍駐紮過來，在這裏建立基地。這使得美軍在海外至今還有470個軍事基地。