最近韓國曆史題材片《南漢山城》大火，尤其是影片中歷史上朝鮮對中國的看法，引起了中國觀眾廣泛的關注，影評界一致認為韓國敢於面對這樣一段不堪甚至恥辱的歷史，是一部難得的良作。
其實，電影還是有些誇大清軍和朝鮮的形象的，韓國的高明之處在於提升對手的形象，來掩飾自身的無能，影片中，清軍為了讓朝鮮臣服，就大動干戈，派兵入朝，朝鮮軍民能夠奮起反抗，很多人展示出不屈不饒的精神面貌。
在真實的歷史上，清軍第一次入侵朝鮮的時候，是在1627年皇太極接替努爾哈赤成為後金領導者，在發動寧錦大戰前，為了讓朝鮮放棄對明朝的宗屬國身份，對朝鮮進行的軍事打擊；第二次，也就是電影《南漢山城》所演繹的，皇太極改國號為清，稱帝，朝鮮在清與明之間，二者只能二選一，朝鮮選擇了明朝，然後皇太極再次發動軍事打擊朝鮮。
歷史上真實的朝鮮根本不堪一擊，尤其是，朝鮮王的後宮和大臣家眷都在覺華島，並且被清軍攻下的情況，朝鮮已經沒有退路，朝鮮被迫議和，其實已經是投降了，除了朝鮮王給皇太極磕頭臣服外，清軍還擄掠了大量的朝鮮人（應該是五十萬人）回遼東，以及一些物質資源！
在滿清與朝鮮的議和上，絕對不是磕個頭，認個錯就能解決的，以皇太極的尿性程度，出兵不搶東西，怎麼給部隊開軍餉？
對待滿清蠻夷，是和還是戰，是生還是死。和明朝在對待滿清的問題上極為相似，只不過，明比清實力更強一些，因此，選擇權在明的手裏；而朝鮮比清弱，因此，決定權在清手裏。
朝鮮：當主和的崔鳴吉帶着清軍的議和條件回到南漢山城，只要朝鮮讓世子入清為人質，並且向清表示臣服，就可以得到和平。這時，一個投機派馬上説，世子申明大義，就是到了清營也不會死。但是，當主戰派的金尚憲説，滿清是不講邦交禮儀的，根本不能和他們何談，我大朝鮮就是馬革裹屍，也不議和。嗯，金尚憲的説法，站在了道德的制高點，因此，沒有人反對，沒有人敢反對，馬上滿朝官員附和，不能議和啊！並且很多官員，要求殺了崔鳴吉，以平民憤。
明朝：明朝其實有更多的機會，更多的時間和皇太極議和，只要議和，所有的條件都可以談，而且只是讓明朝承認後金或者清的政權合法性，並且進行雙邊貿易，你賣我大米白麪，我賣你人蔘鹿茸貂皮。但是，一開始明廷是不屑與皇太極議和，後來是“無力”與清軍議和，比如，松錦大戰失敗後，崇禎私下派陳新甲和清軍議和，結果，事情被滿朝官員知道了，馬上上書和崇禎對峙，我大明祖訓，不和親、不賠款，不割地，和滿清議和就是違背祖訓，賣國求榮，喪權辱國啊！於是，崇禎不得不殺了陳新甲。
打仗並不是一件容易的事，很多剛徵召入伍的士兵連裝備都不齊全，並且影片一開始就提到，當年的冬天特別的寒冷，為了讓士兵抵禦嚴寒，官員提議把貴族和大臣家裏多餘的衣服被子拿出來給士兵禦寒時，一大堆人跳出來反對，貴族和官員都是代表國家形象的，怎麼可以和賤民，甚至是奴隸共穿一件衣服，有失體統啊！無奈之下，金尚憲提議，把老百姓家和貴族家不用的稻草給士兵禦寒，後期馬匹沒有糧草了，滿朝官員一致認為，應該收上稻草給馬匹吃。
明朝末年，天災人禍並行，滿清崛起，農民起義不斷，這時明政府不想如何治理天災，反而向農民加餉，而向農民階級以外的層面收税，比如工商税，或者向士大夫徵税，都會遭到士大夫們的激烈反對，於是農民被煽動就會揭竿而起。最後在1644年，前方將士已經很久沒有軍餉可發，崇禎讓大臣捐款，滿朝文武只捐出20萬兩，如果真的沒錢，也是大明福祉了，關鍵是幾天之後，李自成的軍隊打進北京，“追贓助餉”拷掠官員7000萬兩白銀。這就是滿口仁義道德，憂國憂民的士大夫階層的愛國心。
比如，當文官亂指揮戰鬥，導致兵敗，最後被責罰的卻是剛立過戰功的武將，而大臣卻是中心愛國之人！在明朝宦官監軍，導致兵敗的案例就不説了。
當勤王部隊接到皇帝指令，卻在猶豫如何保存自己的實力。明末，崇禎皇帝除了召集吳三桂等部隊進京勤王，還有幾路軍隊，吳三桂進軍緩慢，而其它幾路則沒有動向，最可氣的是一個叫唐通的總兵，帶兵率先到達京師，然後投降給李自成了。
朝鮮與明朝在國之將亡時的境遇，成功者各有各的本領，失敗者往往一樣無恥，在朝鮮也好，明朝也罷，主戰不一定是最多的，主和的有，但是不會多，然而就像影片中表現的，主戰和主和的不一定是奸臣，但是最多的是投機派卻是最大的奸臣團體。投機派的原則是除了表態，不能承擔任何責任，也不要承擔任何風險。他們不用奔戰沙場，沒有戰死的風險，但也不願求和二字從自己的口中流出，這樣顯得貪生怕死沒骨氣，他們只會站在制高點給主戰派、主和派戴帽子，為他們請罪。
主戰派戰敗了他們重言痛斥：殿下，這般恥辱是史上未有的，請砍下他的頭，送到蠻子那裏，以重樹君王的威嚴；他們是為了免罪，誇大自己所見，用於脅迫殿下，他們在禽獸般的蠻子面前，使殿下和宗廟社稷受辱，請處以懲罰。主和派寫了乞降文書，他們痛哭流涕：崔鳴吉的文書是把整個宗祠獻給蠻敵的逆賊之書…請馬上將文書燒掉，砍下逆賊崔鳴吉的腦袋，以示三軍。
你看像不像明末東林黨為代表的文人集團的特徵，別人一做什麼，馬上跳出來反對，真正要他們做事的時候，則什麼也不能，他們的想法就是，只要別人做事，我就抨擊，如果他做錯了，我就立功了，如果他做對了，那是我督促有功，靠嘴上功夫建功立業，報效國家的，除了這些滿嘴仁義道德的儒家文人，就問還有誰？
想要辦實事的人，在這樣的環境中能幹出來嗎？雖然，我認為崇禎皇帝並不是一個雄才大略的君主，但是，明朝的大臣卻是史無前例的無恥啊！
什麼是真正的愛國，其實，影片折射的更多的是，君王在考慮自己的功名大業時，有沒有考慮過身處底層百姓的感受，一戰到底固然氣壯山河，留下千古英明，受萬世稱頌，但是，會死多少百姓。作為一國之君，更不應該似崇禎一般，自己全然不顧後果，自縊而死，君王存在的終極意義，不是隻享受來自百姓的供養，更是給天下百姓提供保護的職責，皇帝是最高級的收保護費的人物，收了人家的保護費，沒有看好場子，所以崇禎的死，一定是不負責的死。
一個國，可以有投降的君主，也可以求和的大臣，也可以有強烈要求戰鬥到底的人，也應該有那些為國獻身的無名戰士和英雄，還更應該有大把大把活着，活下來，苟活的人民和百姓。但是，絕對不允許出現那些只為自己考慮，置國家和人民的利益與不顧，甚至為了一己私利而禍害這個國家的人。
我們常常在談愛國，其實大多數時候都只是妄談，只是各取所需，得看你是在什麼樣的位置上。你談愛國是為了榮光？面子？明哲保身？還是為了生存？或是在談一個概念？什麼時候談愛國是在生拉硬扯，什麼時候談愛國是在一個框架層次內的凝聚力量，這是需要辨析清楚的！