炮樓這種東西，説實話，根本就不值一提。其跟我們通常認為的碉堡工事不一樣，雖然是一個類型，但是其防禦力天差地別。
碉堡乃是熱兵器時代最為典型的堅固建築物，鋼筋混凝土修築而成的工事，配合一定的對外攻擊武器，簡直就是防守方的殺手鐧，進攻方的噩夢啊。時至今日，碉堡還在被不斷的升級改造，並沒有被淘汰。
但是日軍的炮樓不一樣，其結構簡單，防禦力差，基本就是土磚加木頭，條件好一點的，可能會用石頭。其實就是一個普通的建築物，遠遠達不到碉堡那樣的作用。不開玩笑的講，只要是將李雲龍的意大利炮拉來，基本一炮一個。而且炮樓的守軍也不多，大多數只有幾個或者十幾個鬼子再配上一個班到一個排的偽軍。抗戰時期的日軍炮樓，其實沒有炮，就十條步槍，外加一挺機槍。極少數炮樓可能會配一具擲彈筒，但也就僅此而已了。
所以我們不難發現，炮樓防禦力不強，守備力量也有限，遇到大股部隊只能死守炮樓。
但是，咱們那時候窮啊，武器裝備落後。別説意大利炮，就是普通的迫擊炮，那也是稀罕玩意兒，得主力部隊才有。
一般的游擊隊，或者民兵隊伍，他們頂多就是步槍加手榴彈。而這樣的武器裝備，顯然不好對炮樓造成有效的殺傷。當然，炸藥包或者集束手榴彈這樣的裝備是有這樣的威力的，但是日軍往往會在炮樓周邊加裝鐵絲網，以及挖出壕溝，阻斷接近的炮樓的路徑，日偽軍只要躲在炮樓裏，通過射擊孔，居高臨下的防守，那就是一塊一場難啃的骨頭。
當然，這裏還需要補充的一點是，炮樓存在的意義，並不僅僅是防禦工事。它更多的是一個偵察崗哨，起到一個監視的作用。我們可以看到，日軍的炮樓大都是修築在淪陷區大後方的交通要道，用以防備中國的敵後武裝搞破壞。只要短時間內無法攻克炮樓，那麼日軍就可以抽調援軍前來救援。
日軍完全可以通過建築類似的小堡壘羣，將中國的農村給分割、鎮壓，就像鐵桶一樣把中國人箍死。由此，日軍展開了大修炮樓的歷史，這是一種戰略，它最大的好處是能用最少的兵力，最大程度的控制住中國的農村，繼而為太平洋戰爭空出兵力。
因此炮樓針對性很強，主要就是對付武器裝備匱乏，且無法組織大規模戰鬥的敵後武裝。實際上在正面戰場上，日軍也極少修建炮樓。
對於日軍來説，炮樓的防禦力足矣。
這其實可以衍生到日軍被大家廣為詬病的裝備問題上。比如日軍的坦克，出了名的裝甲炮，反坦克炮打他都是殺雞焉用牛刀。和當時世界上的主流相去甚遠。那麼為何日軍坦克如此一般呢，真的是日本人造不出來重型坦克嗎？
其實不然，日本工業基礎較差，原材料匱乏固然是一部分原因。但更多的是一個戰場實際環境。日軍在發動戰爭之前，做過不少的實地考察。之所以將坦克敲定為小豆丁模式，更多的是因為其很適合當前的戰場。首先當時的中國武器裝備跟不上，小豆丁的防護能力足以。而且當時中國基建差，尤其是南方水網縱橫，不利於大規模機械化部隊開展。
都説德國的裝甲軍團厲害，如果把他們開到東南亞的山地叢林中，其不一定能在日軍身上佔到便宜，這是一個戰場環境的問題。顯然，炮樓的存在，也是因為他適合這個戰場環境。事實上，修碉堡對日本而言也不算什麼難事。
但炮樓這種玩意，它適合當時的中國戰場，尤其是敵後戰場。因為在當時，中國軍隊缺乏重武器是客觀事實。日本華北方面軍司令官的多田駿正是因為知道這個實際情況，才提出了炮樓的設計標準，即壓縮建築成本，以最低的代價修建最多的炮樓。
反正就這種稀爛東西，對於當時的中國軍隊來説，也已經很難打了。
看過《亮劍》的朋友，應該對李雲龍曾説過一段話有印象：
我要是有鬼子那麼富，就不練刺殺了，一人抱着一挺機關槍，見人就突突，那多痛快呀！
李雲龍的這段話一語中的。
當年的八路軍為什麼沒日沒夜的練刺殺？難道是八路軍喜歡與敵人白刃戰嗎？
當然不是了。如果八路人手一支德國原裝駁殼槍，背上再背一把美國原裝湯姆森，誰願意跟鬼子肉搏？一梭子掃過去，豈不美哉？
當時八路軍所謂的“三槍八路”綽號，意思就是八路三次排槍之後必定發起衝鋒，和敵人近身格鬥，説白了，就是因為戰士缺乏彈藥，被逼出來的結果。沒辦法，誰讓當時的中國，工業貧弱呢？
換句話講，就是欺負我們中國人武器裝備差，沒有重武器。
如果，日本是面對的英美軍隊，或者説蘇聯的鋼鐵洪流。那麼取而代之的可能就是鋼筋混泥土加固的要塞了。比如在歐洲戰場，那裏城市化程度較高，控制了城鎮就控制住了大部分人口，作戰雙方不需要在農村保留太多的兵力。
其次歐洲部隊的火力要比中國強的多，游擊隊也不難搞到一些重火力，炮樓無法發揮太多作用。因此即使在交通要道修建工事，也是比較堅固的碉堡或者大型鋼筋混凝土工事，而不是防禦力很差的炮樓。日軍這種東西如果敢在歐洲出現，有多少算多少，通通都會被炸成渣子。
因此雙方對炮樓的不同態度，主要是各自戰術需要所決定的。