有人説“培訓機構確實沒什麼好老師，好老師都去公立了”。這樣説顯然是不夠公正的，培訓機構教師良莠不齊。培訓機構大都是各種包裝，反正家長也看不出來，也查不出來，比如把二本三本的剛畢業小夥子包裝成帶了多年的高三的老師，把一個大專出來的包裝成985、211大學出來的。
有位網友這樣説：我讀大二的時候在培訓機構做兼職，老闆讓我騙人説是在校老師，還好那會兒我喜歡成熟風格，不然還騙不了人。
培訓機構大都是“演員”，只要家長滿意怎麼演都行，模式化，套路化。每節課都是背下來的。因為朋友幹過，後來沒做了。一些培訓班先預設在校老師沒有培訓班負責能力強。可是很多家長認同在校老師更負責能力更強，於是又有許多培訓班忽悠家長説老師是一線公辦。
一些大學生暑假在市區的輔導班做兼職，裏面很多要麼是大學生，要麼是暫時沒考上編制，邊複習邊賺錢過日子的，絕大部分錢都是老闆賺的。其實一些輔導班的教師羨慕在編教師：認為公立好，一天兩節課，也沒其他事，還有雙休寒暑假，作息正常，一年到手十萬多（自認為），穩定體面福利好。輔導班的教師一個月能5000都謝天謝地了，還得是比較累的那種。其實輔導班的教師也有非常努力，為的就是考上編制。
但是有的輔導班老師因為年齡所限不能報考公辦學校的教師（有年齡限制）。
哪裏都有好的差的，學校有名師，輔導機構也有水平高的，但輔導機構包裝的太多，個個都是名師。
不管姓公還是姓私，都會存在很優秀的老師，更會存在很那個的老師。公不等於優，私也不等於差。就像一個班集體，有優生也有差生。教師行業是需要多年教學經驗的積累的。老教師都是從新手磨練過來的。
在輔導班待兩三年就會失去在公立學校練就的那一身本領，培訓機構的目的主要是提成績，忽略了學生思維的訓練，個人品行的養成，當然，如果是為了賺錢，那沒問題，如果有點良心，培訓機構也會把你良心壓榨沒。
我更傾向於教育是一個綜合性系統性工程，而不是隻注重學生成績，在提高學生成績方面，我持保留意見，畢竟學生成績好不好，老師的影響其實很小，更多的是學生自己的天分。
培訓機構他們是以盈利為目的，如果教師不負責就沒有生源，至於優秀，多數是經過包裝，他們的教材幾乎都是加盟，然後再去培訓個把星期就上崗教孩子的，還有好多是沒教師證的，當然也不排除有個把幾個是優秀的。
學校老師是因為一屆又一屆，不得不練，練得多了熟能生巧。機構老師優勝劣汰，淘汰一批又一批，教得不好的老師時間久了就沒生源了。機構也不會去長時間包裝花瓶老師，機構要的是教學所產生的經濟效益。
培訓機構“名師”多，包裝效果明顯，區別於學校教師。總之，學校教育才是教育的中流砥柱，培訓機構只是教育的延續和補充，切不可讓培訓成為教育風尚！