明朝滅亡的根源在於明末天災頻發，而朝廷無力穩定動盪的時局。成化帝時同樣天災人禍，比崇禎朝可嚴重多了，但是成化朝一直非常平穩。成化帝是怎麼做的呢——在錦衣衞、東廠的基礎上增設西廠，繼續加強特務統治，嚴密控制朝廷百官、持續監察民情，一旦發現造反苗頭立即鎮壓。
反觀崇禎，殺魏忠賢穩固帝位這不算錯。錯在於徹底放棄了老朱家在明中後期賴以統治國家的依仗，也就是特務統治，其導致的直接後果就是對朝廷百官、對國情民情徹底失去了控制，變成了徹頭徹尾的睜眼瞎。崇禎以前的時候，在老百姓眼中，幹壞事的都是廠衞、貪官污吏，皇帝老子肯定是好的！出了事故，只要殺幾個大臣或太監，下一道罪己詔，皇帝又繼續是明君聖主。
崇禎很能幹，很聰明。他接手的是一個爛攤子。他15歲登基，掙扎了17年。他想挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾。奈何回天乏術，大廈終傾，他沒逃、沒降，吊死煤山，算是“君王死社稷”。可是，君王需要的不是小聰明，而是大智慧，甚至大智若愚。他聰明到似乎沒有人能矇蔽他，結果就是有更多的人變本加厲地矇蔽他，他也就更加不信任別人，以至於臨死留的遺書上説，百官人人可殺。所謂多疑，所謂剛愎自用，説的就是這樣子。
他接手的是個爛攤子。可是這個攤子在他哥手裏畢竟還沒有爛透，是在他手裏爛到了無法收拾。你可以説是天災，説是“小冰期”云云，但他的應對不過是頭痛醫頭，腳痛醫腳，問題一個接一個，按下葫蘆浮起瓢，互相還推波助瀾，最後釀成了連鎖反應，一發而不可收拾。崇禎以為自己是個好皇帝，親歷親為、年少而白頭，但除了他自己再沒有多少人這樣認為了。
就拿萬曆皇帝來説，人家才是真正的深諳帝王之道，從來不上朝，國家卻十分穩定。讓崇禎皇帝做好自己的本職工作，別一天天的瞎搗鼓，天天上朝開大會有啥用啊，都陪你這嘮嗑，誰去辦事？這中間的奧妙與現代社會當領導是一個意思，上朝開大會那只是為了統一思想，只能談談聖人道理啥的，真要下什麼命令，還是要私下裏談。
一個皇帝在開大會的時候直接跟官員講，天災嚴重、不許貪污，否則誅九族。官員只會滿口仁義道德的答應下來，然後該幹嘛幹嘛，熟悉律法制度、官官相護的官員有一萬個辦法讓你沒法追究他，就算真查到了，那也是法不責眾、不了了之。但是你跟首輔、黨派首領講就大不一樣了。比如説，這次賑災，一定要安排好，要是鬧出什麼事，你就引咎自裁吧！你看他怕不怕，他會很積極地向下面具體的辦事人員施壓，這些黨派首領手裏都捏着官員們的小辮子，這樣官員們才會怕。如此一層一層的向下傳達政策、命令，一層一層的施加壓力，才是領導該乾的事。
明朝這麼迅速滅亡，崇禎皇帝有着不可推卸的責任。第一、他這麼早殺魏忠賢就是錯的，魏忠賢雖是大奸臣，但是對於時局和軍隊的掌控，在朝堂無人能及，至少在當時是少不了他的，崇禎皇帝是一個熱血青年，痛恨貪官污吏，於當官則是青天大老爺，於當皇帝則是不諳帝王之術，少了一個可以掌控時局的人，而他自己又不擅長此道，明熹宗臨死勸告言猶在耳，他卻置若罔聞。
第二、他太過剛愎自用，多疑猜忌。這件事在孫傳庭身上淋漓盡致的體現，其實明末時期傑出的武將層出不窮，孫傳庭、熊廷弼、盧象升、洪承疇、毛文龍、袁崇煥等，或者為帥，或者為將，如果善加使用，都可以平定農民起義軍，守住山海關，擋住清軍。但是崇禎疑人不用，用人又不斷懷疑，不要説和朱元璋、朱棣比較，就是明朝其他的昏君相比都有所不如，武將在外束手束腳，怎能勇往直前。
第三、崇禎皇帝對於武將如此懷疑，在朝堂之上也是如此，李自成攻入北京城的時候，崇禎皇帝想找人商量對策，居然一個人都招不來，可見他與大臣們的關係是怎樣的惡劣，朝臣們應該是他所使用的力量，而他卻把這羣人放在自己的對立面。而上吊身亡時，居然也只有一個太監陪同。
崇禎皇帝的結局其實和他自己本身的性格有着極大的關係，明末雖然動盪不安，但是絕對不是氣數已盡，只要有一箇中庸的皇帝，不要做太多錯事，再撐個幾十年也不是什麼問題。不冒進改革，導致流民成羣；信任武將，平定李自成的起義軍；調理北方毛文龍袁崇煥等人關係，抵擋女真等等，明朝還會有很長一段時間的氣數。
自古以來，昏君的標準之一，就是不理朝政。明朝的皇帝尤其喜歡如此。但是，不理朝政，不等於翫忽職守，明朝的皇帝也尤其深諳此道。他的爺爺（萬曆），他爺爺的爺爺（嘉靖），更是個中高手，多年不上朝，可是朝政還是牢牢掌握在他們手中。不知道天啓皇帝是歪打正着，還是無師自通，他好好做他的木工活，政事都交給魏忠賢，看似昏庸，卻正合為君之道。
所謂帝王之道，重在用人。用人的關鍵，在於制衡。