解釋先秦時代的歷史問題時，千千萬萬切記，不要強調什麼“忠忠奸奸”的論調。否則就會搞不清楚范雎和白起到底誰忠誰奸？同樣地也解釋不清楚吳起、張儀、商鞅、伍子胥這些大賢，為何頻頻背叛故國去別國效力，他們誰又是忠，誰又是奸？
所以，只有徹底地拋去先入為主所形成的“忠奸論調”之後，問題就會變得簡單！
（伍子胥率吳兵攻打故國，鞭屍舊君）
其一：郭開趕走廉頗，是因為廉頗涉及到了趙國王室的“王統之爭”！
我們把趙國比做現代社會的一豪門。那麼，趙孝成王是上一代的老家主，廉頗是老家主留給大公子看門護院的保安大隊長，而歷史上的趙悼襄王趙偃是小公子（並不是太子），郭開是他的鐵桿心腹。
老家主死了之後，大公子卻在外遲遲不歸。於是小公子趁着這時機搶奪了“家主之位”，而郭開也跟着水漲船高升任為大管家。
小公子趙偃開始驅逐大公子的勢力，搶奪“保安大隊”的控制權，派樂乘攻打廉頗是要奪了廉頗的兵權，廉頗一怒之下，打敗了樂乘，最後跑路了！
（趙孝成王和三個兒子）
見於《史記·趙世家》：二十一年，孝成王卒。廉頗將，攻繁陽，取之。使樂乘代之，廉頗攻樂乘，樂乘走，廉頗亡入魏。子偃立，是為悼襄王。
那大公子去哪裏了呢？是去秦國當質子去了！
趙孝成王是有很多兒子的，但無法全部考證，能在史料上出現在的有三個：第一任太子死於趙孝成王十年，這個時間段是秦國白起死後，秦昭襄王所發動的“邯鄲之戰”期間；第二任太子是春平侯，史稱“春平君者，趙王甚愛之”，為了培養春平侯的政務能力，趙孝成王還讓他出任了國相；第三個兒子就是小公子趙偃了。
趙國曆經“長平之戰”、“邯鄲之戰”之後，國力鋭減。前248年，秦國趁着趙國遠征燕國、大軍在外的時機，大將蒙驁派兵捲土重來，重新攻佔了趙國榆林等三十城，設立了“太原郡”。（此時秦國已經是秦莊襄王在位，此事見於《史記·燕世家》）
邯鄲再次震動，為了讓大軍回朝贏得時間，趙孝成王只能忍痛割愛，讓太子春平侯去秦國當質子。但這春平侯一去，事情就大條了。
（出土文物證明了春平侯的太子身份）
按慣例，趙孝成王死了，秦國就應該放春平侯回國當大王。秦始皇最後也是放了（此時莊襄王已死），但這裏面有貓膩，因為放歸春平侯的時候，趙孝成王都死去好幾年了。
見於《秦始皇本紀》：始皇四年三月，軍罷，秦質子歸自趙，趙太子（春平侯）出歸國。
我們來看歷史資料：趙孝成王是死於前245年，廉頗逃跑也是發生這一年，而春平侯放歸的“始皇四年三月”，對應的卻是前243年。
也就是説，秦始皇多扣押了春平侯兩年，等到春平侯回到趙國的時候，他的大王之位沒了，國家重臣、軍方名將、重要心腹的廉頗也逃了！
（廉頗劇照）
總而言之，老秦國又在幹壞事了！就兩年時間，秦國已經間接地推動了趙國內部的“王統之爭”。而廉頗逃亡去了魏國，這讓秦國東征又少一心腹大患！
為什麼郭開能夠逼走廉頗？沒有趙悼襄王的首肯，郭開能逼得走一位國家重臣嗎？然而趙王偃有錯嗎？也沒有錯！這是他上位為王必須要付出的代價，這是權力自發形成的一種“反彈”。
老秦國更沒有錯，兩國相爭，當然可以無所不用其極！況且，趙武靈王在位的時候，同樣地也利用了秦國質子，推動了秦國朝堂上的“王統之爭”。這一來一去，也算是為了秦國報了“一箭之仇”！
史料記載，秦武王舉鼎絕臏而死，趙武靈王從燕國迎回了秦國在燕國的質子——贏謖，即後來的秦昭襄王。而武靈王的這一個動作，也同樣地推動了、引爆了秦國的王統之爭，秦國為此爆發了長達三年的“季君之亂”。
（一代雄主趙武靈王）
見於《趙世家》：十八年，秦武王絕臏而死。趙武靈王使代相趙固迎公子稷於燕，送歸。
見於《秦本紀》：武王死時，昭襄王為質於燕，燕人送歸……二年，庶長壯與大臣、諸侯、公子為逆，皆誅。
秦國公子為“逆”，被波及的大臣與諸侯皆誅，這裏面又有多少個軍方重將，多少個治世之才。再怎麼説，至少廉頗後來還是跑路了的，幸運地留下了一條性命。所以真的沒必要強調什麼“忠忠奸奸”，因為在權力場中，很多人、很多時候都是身不由己的！
至於，郭開的下場，那就有點耐人尋味了！
郭開間接地幫助秦國逼走了廉頗，誣殺了李牧，他對秦國是有功的。秦統一天下之後，被秦始皇拜為上卿。後來他回邯鄲搬運家財的時候，被沿途的盜賊所砍殺。
（趙相郭開）
誰殺的？不知道！有可能是痛恨他的趙國人殺的，也有可能是秦始皇殺的，因為這樣的人品，竟然能高居咸陽上卿之位，這無疑打了咸陽的臉面！