如果洪秀全主動讓賢，楊秀清能打敗滿清嗎？

洪秀全傳教天主方式，聯絡各地農民，在廣西金平起義，一路拼殺打到南京城下。?佔領南京城後，洪秀全天主自居、享受宮廷生活。?然而楊秀清撐權。諸王都聽其安排。如果洪秀全主動讓賢，楊秀清能打敗滿清嗎？小編認為，如果洪秀全依然讓楊秀清放手發展，太平天國很可能逐漸擺脱其奇葩的宗教體系，發展成一個世俗化的政權。可是，即便如此，太平天國依然不足以取代清政府，成為新的統治者。

太平天國在楊秀清的主持下，正逐漸擺脱奇葩宗教體系束縛，逐漸開始世俗化

政治是最實際的，也是最不怕打臉的。昨天只生一個好，今天鼓勵二孩。形勢不同的，面臨的實際問題不同了，該改口就得改口，只要有利於實務，沒什麼丟人的。因此，富有政治智慧的領導人，往往會想辦法擺脱“姓資姓社”的束縛，把組織拉回到有利於實務的軌道上來。同樣的，在太平軍起義早期，這套宗教體系可以讓廣西的太平軍保持充分的凝聚力。可發展到更大範圍後，這套體系主導下的各種制度就變得弊端叢生，甚至荒誕不經了。

與長期沉迷自己編造的宗教神話中不可自拔的洪秀全不同，長期主持軍政的楊秀清、石達開等人已經認識到奇葩宗教體系對實際軍政事務的影響。石達開主持江西期間，不盲目按照《天朝田畝制度》辦，從實際出發，推行了一系列不合乎太平天國制度，卻有利於實際的政策，取得了江西百姓的支持。由於石達開在江西實施務實的政策發動農民，當時連左宗棠都説，江西的局勢恐怕無能為力。江西的人心已經倒向長毛了。

楊秀清先後兩次通過“天父下凡”，借天父之口，也開始了世俗化的變革。比如，部分廢除了不得人心的“男女分營”，准許已經結婚的夫妻一起生活。比如，禁止繼續打砸廟宇，提出尊重傳統文化、尊重知識分子。試圖改變得不到知識分子支持的局面。頗具諷刺意味的是，楊秀清的幾項世俗化改革的政策居然是以“天父下凡”的名義推行的。因此，按照這個趨勢，如果沒有洪秀全顧及自己宗教領袖地位，發起的“天京事變”。楊秀清、石達開這些務實的太平天國領導，很可能逐漸修改掉其中不合實際的部分，逐漸轉化為一個更世俗化的政權。

太平天國沒有更好的政治主張，領導集團的素質也比不上大清。決定了他不可能戰勝滿清

可是，擺脱了奇葩政治制度的制約，太平天國就能打敗滿清，成為新的統治者嗎？不能！在兩個世俗化政權較量時。比拼的雙方的政治能力和領導集團的素質。在政治主張上，拋開充滿理想主義卻不切實際的《天朝田畝制度》，太平天國在建設方面與滿清並無二致。但是，在治理能力上，太平天國的差距就大了。在太平天國後期，李秀成曾經在蘇浙地區推行過世俗化的治理辦法。在李秀成親自主持期間，蘇浙地區的經營倒還不錯。

可是，在李秀成離開蘇州後，蘇州地區“民屋盡毀，人多離散。”這説明，即使太平軍中能戰者很多，但有政治治理能力的人實在太少。楊秀清尊重知識分子之類的詔令雖然停止了無知的攻擊知識分子，但僅靠這種高姿態的詔書，不能像歷代成大業者一般真正禮賢下士地籠絡知識分子，是補不上這個窟窿的。在領導人的政治素質上，太平天國與滿清的差距就大得多了。在進入天京後，洪秀全、楊秀清等高級領導無不大修王府，迅速腐化。

洪秀全、楊秀清等人入天京後，其腐化、排場，都遠遠超過滿清皇帝，起義者比統治者更腐化，哪有成大業的樣子。好色的劉邦，多疑的朱元璋，或任何成功的創業之主，可曾有誰這麼早就腐化的嗎？同時，楊秀清的政治手段過於嚴苛，對韋昌輝、石達開、秦日綱等高級領導，或他們的親信、親戚動輒杖責，甚至五馬分屍。士可殺不可辱。

誅殺楊秀清或許主要是洪秀全與楊秀清矛盾的結果，但天京事變最後鬧這麼大，殺這麼多人，可就是整個高層矛盾大爆發的結果了。這與楊秀清長期過分高壓的治理風格是分不開的。早在1855年，韋昌輝、石達開等人就曾經建議洪秀全制約楊秀清（韋昌輝甚至建議除掉楊秀清），可見，此時高層彼此之間矛盾之深。歷代成功的創業團隊，無不擁有一個相對團結、穩定的核心領導班子。假如朱元璋創業時期，徐達、常遇春對朱元璋不服，心懷不軌，朱元璋還可以奪取天下嗎？

而此時，韋昌輝、石達開、秦日綱等人，不正是洪秀全、楊秀清的徐達、常遇春嗎？相比之下，滿清統治者的政治素質就成熟得多了。在辛酉政變中，慈禧等人一舉除掉了咸豐留下的顧命大臣班子，奪權成功。在這個巨大的政變中，總共只殺了3個人，流放5人！同樣，在處理中央和地方的關係上。清朝既依賴曾國藩等人鎮壓太平天國，也用各種辦法預防曾國藩。使得曾國藩既盡力鎮壓太平軍，也始終沒有形成自立之勢。內部矛盾哪裏都有，可是，對內部矛盾處理的方式、分寸，體現了雙方領導人的政治素質。

軍事上，太平軍的形勢並沒有大家想象的樂觀，敵軍成長速度驚人

由於天京事變發生在西征、東征取勝的情況下，許多朋友都認為，正是內訌使得太平軍這種上升勢頭戛然而止，若沒有內訌，太平軍政治上雖問題頗多，但有可能在軍事上取勝。事實上，仔細看當時的軍事形勢，或許並非大家想象的那麼樂觀。東征，確實打垮了江北、江南大營。可是，這種勝利是擊潰戰，清軍主力沒有被殲滅。半年後，回來重新建立江北、江南大營的清軍，正是張國樑部這些原來的部隊。

而張國樑這些人，是從廣西就開始一路追過來的！太平軍對殲滅敵軍有生力量的忽視可見一斑。太平軍雖屢獲勝利，卻只着眼於攻城略地。始終沒有重視對敵人有生力量的殲滅。西征呢？在湖口大捷後，太平軍確實重創了湘軍水師。但是，此時湘軍主力尚在。1856年，在東征取得階段性勝利後，楊秀清曾派石達開救援武昌，韋昌輝經營江西。可是，石達開率3萬大軍，與武昌城內的2萬韋俊軍，5萬大軍，居然奈何不了李續賓（沒錯，就是後來在三河鎮被陳玉成殲滅的那個傢伙）的1萬多湘軍。

他們被李續賓的陸軍和楊載福的水軍擊敗於魯家港。江西戰場呢？黃玉昆被劉長佑大敗，黃玉昆丟掉他的綠呢大轎落荒而逃；韋昌輝也在瑞州與曾國華四千人的遭遇戰中被湘軍前後夾擊打敗，韋昌輝的黃旗繡傘都被湘軍奪去，韋昌輝只能“走匿鄉間”，連夜逃入瑞州城。這些，就是東征勝利後，天京事變發生前的戰事。可見，由於太平軍長期不善於殲滅敵軍有生力量，他們曾經的手下敗將們已經在戰爭中學會了戰爭，再不是以前的愣頭青了。

更重要的是，由於太平軍在水師損失萬餘艘戰船的情況下，沒有利用湖口之戰取勝，湘軍水師受到分割的良機，重建水師。而湘軍卻隨後加緊補充了水師，使得他們幾乎徹底喪失了長江治水權。這種軍事結構上的失策幾乎是致命的，今後，無論武昌、九江、安慶，甚至天京，儘管太平軍擁有兵力上的優勢，依然長期被動，就是因為治水權的喪失，使得湘軍可以確保自己的補給，並輕易切斷太平軍的補給。

因此，儘管太平軍在天京事變之前已經取得了若干勝利，但因為沒有有效殲滅敵軍有生力量，使得敵軍獲得喘息之機，迅速強大起來。此時，儘管太平軍依靠楊秀清、石達開的謀略取得了一些勝利，控制了長江中下游主要據點，但已逐漸陷入被動。事實上，天京事變對於長江中游的戰事影響並不算大。即使沒有天京事變，武昌的失手、九江的被動，也都大概率會發生。

綜上所述，小編認為如果沒有洪秀全的掣肘，楊秀清或許可以讓太平天國擺脱奇葩宗教體系的制約，太平天國發展得更健康。但是，楊秀清雖文武卓絕，其政治素質卻決定了他絕不是劉邦、朱元璋一樣的人物，不可能推翻滿清。雖然，滿清也不是什麼理想的統治者。此時的中國，已經進入“三千年未有之變局”，只有更科學、更民主的組織才能推翻滿清，完成革命。可惜，太平天國不是這樣的組織，楊秀清，也不是這樣的領導人。