“漢賊不兩立，王業不偏安”這話出自《三國志 諸葛亮傳》，這話是諸葛亮借劉備之口説出來的，這話的意思是説：漢朝與賊不能並存，有我無你，帝王的事業不能偏安一隅。
言外之意就是漢朝與賊一定要拼個你死我活，只能活下來一個，想要維護帝王事業，而不是待在偏僻的地方苟且享樂，而是應該打回中原，在華夏的最中心位置建立政權。
那麼問題來了，誰是漢，誰是賊？
劉備認為曹操是賊，認為曹魏篡奪了漢朝江山，扣押了漢朝皇帝，原因很簡單，因為曹魏不姓劉，而姓曹，自劉邦白馬盟誓以來，漢朝皇帝都是姓劉的，哪怕中間出了一個王莽，也很快被劉秀取代，所以劉備認為曹操是賊。
劉備的政治口號也是興復漢室，劉備出身漢室後裔，一直以漢室宗親自居，同時一生的追求就是為了重建漢朝，雖然最終劉備稱帝，但那是在曹丕篡位之後，為了繼續漢朝的法統，劉備才稱帝了，劉備建立的國號仍然是“漢”，並且在劉備建立漢政權同時供奉了兩漢時期所有的皇帝，延續了漢朝的香火，從理論上講，劉備就是“興漢”。
曹操認為劉備是賊，因為曹操打着大漢正宗皇帝漢獻帝的旗號，統一了整個中國北方，除了西南劉備建立的漢政權，以及東南孫權建立的吳政權之外，整個天下盡歸曹魏政權，從理論上説，曹魏政權繼承了東漢政權的大部分國土面積、人口、影響力，並且曹丕的皇帝位是大漢末代皇帝漢獻帝正兒八經禪讓的，這在理論上説，就是合法合理的，比劉備擅自稱帝要合法。
並且當時以及後世的朝代，都是以曹魏為正統的，這從史書上的記載來看也能看出來，比如《三國志》，記載曹魏的最高領導人的傳記來稱“紀”，比如曹操的傳記叫《武帝紀》，而劉備的傳記叫《先主傳》，孫權的傳記叫《吳主傳》，看過史書的人都知道，紀才是皇帝的傳記説法，因此在理論上曹操所建立的曹魏政權是正統。
誰是漢，誰是賊這個問題，站在不同的立志來看待，得出的答案也不一樣，站在劉備的立志，當然認為曹操是賊，站在曹操的立志則認為劉備是賊，而站在孫權的立場上看，誰是漢賊無所謂，只要我的吳政權延續下去就行，所以這個問題，是根本無法回答的。
但是，如果以漢朝末代皇帝漢獻帝的角度來看待這個問題的話，那麼答案是：全都是賊，包括劉備、曹操、孫權三個政權都是賊。
漢獻帝劉協這個皇帝是中國歷史上做傀儡時間最長的皇帝，從他一出生，漢獻帝就是傀儡了，他的命運一直在別人手中，從來不在自己手中，9歲時被奸賊董卓立為皇帝，並被董卓控制，如果當時9歲的劉協懂事的話，他一定會認為董卓就是賊。
後來，劉協又被王允控制，被李傕與郭汜控制，最終被曹操控制，在劉協心目中，曹操就是漢賊，所以才有了衣帶詔劉協的反抗，但劉協無力擺脱曹操，為了活命，只能苟延殘喘，但內心深處，劉協無時無刻不想着殺了曹操，所以從劉協的角度看，曹操就是最大的賊。
而劉備與孫權呢？劉備雖然打着興復漢室的旗號，但做的卻是自己的買賣，從來沒有管過漢獻帝的死活，即使是衣帶詔事件，劉備起初也並不想參與，後來曹操與劉備煮酒論英雄，讓劉備感到曹操在懷疑他，劉備才參與了衣帶詔，到最後劉備稱帝，劉備一天也沒有想過救出漢獻帝，所以漢獻帝也認為劉備是賊，打着興復的旗號，卻幹着謀取私利的事。
至於孫權，在漢獻帝的眼中無疑是割據一方的地方軍閥，根本不會管漢朝皇帝的死活，整個天下，又有誰會為了漢朝而努力救援呢？沒有人，所以漢獻帝也認為孫權是賊。
如果站在歷史客觀的角度來看待這個問題的話，那麼答案是：劉備、曹操、孫權都不是賊。
東漢政權發展到了漢獻帝時期，東漢存在的根基已經毀滅，而且根本沒有能救活的可能，這就像一個患了絕症的人一樣，什麼時候死只是時間長短問題，東漢的滅亡是歷史發展的客觀因素，並不因為哪個人而滅亡，滅亡的規律是一個朝代已經走到了末路。
既然是東漢已經要滅亡了，那麼作為在亂世中崛起的劉備、曹操、孫權三方勢力，都是憑藉各自的能力與實力崛起的，他們的崛起不是偶然，而是必然的，曹操不能在赤壁之戰中擊敗孫權與劉備的聯軍，雖然有各種各樣的原因存在，但是歷史就是歷史，已經發生了，是不可能會改變的，只能順應時代的潮流而發展。
作為三國鼎立的三方勢力，劉備、曹操、孫權都不是賊，而都是英雄，都是在亂世中崛起的英雄，他們都在歷史的塵埃中留下了自己的影響力。