隨着感染新冠病毒的人越來越多，很多人考慮的問題正在從“陽了之後該怎麼辦”逐漸變為“轉陰之後該怎麼辦”。比如説，原來的化妝品、日用品上會有新冠病毒的殘留嗎？尤其是口紅、唇膏、牙刷、杯子，這些跟嘴巴有接觸的個人用品，它們到底需不需要被換掉呢？
要想判斷“陽”過之後的生活用品是否需要更換，我們就要先從病毒在物體表面存活的時間説起。
01
不同的新冠毒株在物體表面能存活多久？
早在2020年初，就有美國國家過敏和傳染病研究所、普林斯頓大學的研究團隊在《新英格蘭雜誌》上發表過一篇文章，研究了當新冠病毒離開人體後，通過氣溶膠或飛沫傳播到各種生活用品的表面上的存活時間。三年前的新冠病毒還是原始毒株，此項研究表明，在實驗温度下，原始毒株可以在空氣中存活3小時，在紙質物品表面可存活4-24小時，在塑料和不鏽鋼上存活2-3天，而在玻璃上存活時間較長，達9天。
《新英格蘭》雜誌上的文章揭示新冠原始毒株存活時間。圖片來源：參考文獻[1]
那麼今年，變異了這麼多次的新冠病毒——奧密克戎毒株在物體表面存活的時間會有變化嗎？
的確是有變化的。從2020年初的原始毒株到阿爾法毒株，再到貝塔毒株、伽馬毒株、德爾塔毒株，最後到現在的奧密克戎毒株，隨着新冠病毒的不斷進化，其傳播性越來越強，這與它們在各種物品表面上存活的時間有關。如今流行的奧密克戎毒株可以在環境中可長時間存活，這對疫情的快速傳播亦有“貢獻”。
那麼這個“長時間”，到底有多長呢？
今年年初，日本京都醫科大學的一項研究表明，奧密克戎在塑料表面可存活193.5小時，阿爾法毒株緊隨其後可存活191.3小時，貝塔毒株、德爾塔毒株、伽馬毒株則分別存活了157小時、114小時和59小時，而三年前的原始毒株僅存活了56小時。
他們還研究了不同新冠毒株在人類皮膚上存活的能力，結果表明，奧密克戎毒株是在皮膚上存活時間最長的，達21.1小時，其次是阿爾法毒株（19.6小時）和貝塔毒株（19.1小時），最後是德爾塔毒株（16.8小時）、伽馬毒株（11.1）以及原始毒株（8.6小時）。
也就是説，奧密克戎在環境中的存活時間確實比原始毒株要長，但也仍只是數小時、數天這個長度而已。
02
多孔物體表面新冠病毒活力最差
另一項發表在《科學報告》雜誌上的文章，還在不鏽鋼、玻璃、印刷紙和麪巾紙等光滑和多孔表面上研究了奧密克戎毒株的存活時間。結果發現，奧密克戎在玻璃表面的存活率最高，甚至在7天后仍能發現存活的病毒。而在100%棉織物上，奧密克戎的存活率在4小時內會大大降低，24小時後則完全檢測不到活病毒。
不同表面病毒存活時間。圖片來源：參考文獻[3]
(A)不鏽鋼、(B)塑料、(C)丁腈手套、(D)防化手套、(E)N95口罩、(F)N100口罩、(G) 高密度聚乙烯纖維和(H)棉花
雖然很多科學家對不同病毒毒株在物體表面存活時間進行了研究，但是影響每種毒株在環境中的存活的原因尚不清楚，一種猜想表示，棉織物的多孔性增加了接種液滴吸附的表面積，可能會增強病毒的降解，從而降低病毒活力。
03
那麼，接觸物體表面會感染病毒嗎？
假如你今天剛由“陽”轉“陰”，於是你邀請一波還未感染奧密克戎的朋友到你家裏慶祝一下，為了防止朋友們感染，你是會首選開窗通風還是把家裏所有物品的表面進行消毒？
其實，大可不必將家裏的日用品表面擦拭消毒一遍，儘管奧密克戎毒株會在物品表面上存活更長時間，但人們不太可能通過接觸物體表面感染奧密克戎，氣溶膠、飛沫才是更主要的傳播途徑。
比如説，如果病毒通過氣溶膠或者飛沫傳播到你朋友的手上，而他恰巧又揉了揉眼睛，那麼新冠病毒很可能就會從他眼部黏膜進入人體，讓他就此中招。
因此當你邀請朋友們來你家參加“轉陰趴”時，為了防止你朋友變“陽”，還是首選開窗通風更可靠一些！
04
生活用品上的病毒會讓我們感染“復陽”嗎？
我們可以假設一下，你患的是流感而不是新冠，在流感痊癒後，你會扔掉你的口紅、牙刷等一切可能殘留流感病毒的生活用品嗎？
當然不會！
要扔掉口紅嗎？圖庫版權圖片，不授權轉載
同樣的道理，當你的新冠感染痊癒後，也不必更換生活用品。一方面，剛才説到了實驗環境下病毒在物體表面的存活時間，最長也不超過10天。
另一方面，哪怕病毒在物體表面存活個幾周，還再次感染了人體，那也不會怎麼樣。因為在感染後，人體針對相應的毒株、相應變體會產生特異性的抗體，當人體再次接觸一模一樣的病毒時，身體內存在的免疫細胞可以迅速產生抗體，清除病毒。
2021年10月的一項研究表明，感染新冠病毒後最快3個月可能會再次感染。這種“復陽”不太可能是被自己的生活用品上的病毒再次感染的。如果短期內“復陽”，一定是不小心又感染了病毒的另一個變體。這就跟一個冬天反覆得幾次感冒是一個道理。
所以，“陽過”之後，你的口紅、唇膏、牙刷、杯子都能用！其他日用品就更不必説，都不需要更換，不必過分擔心。
參考文獻：
[1] Van Doremalen N, Bushmaker T, Morris D H, et al. Aerosol and surface stability of SARS-CoV-2 as compared with SARS-CoV-1[J]. New England journal of medicine, 2020, 382(16): 1564-1567.
[2] Hirose R, Itoh Y, Ikegaya H, et al. Differences in environmental stability among SARS-CoV-2 variants of concern: Omicron has higher stability[J]. bioRxiv, 2022.
[3] Kasloff S B, Leung A, Strong J E, et al. Stability of SARS-CoV-2 on critical personal protective equipment[J]. Scientific reports, 2021, 11(1): 1-7.
[4] Riddell S, Goldie S, Hill A, et al. The effect of temperature on persistence of SARS-CoV-2 on common surfaces[J]. Virology journal, 2020, 17(1): 1-7.
[5] Wilson C. How quickly can you catch covid-19 again?[J]. 2022.
[6] Townsend J P, Hassler H B, Wang Z, et al. The durability of immunity against reinfection by SARS-CoV-2: a comparative evolutionary study[J]. The Lancet Microbe, 2021, 2(12): e666-e675.
[7] Stegger M, Edslev S M, Sieber R N, et al. Occurrence and significance of Omicron BA. 1 infection followed by BA. 2 reinfection[J]. medRxiv, 2022.
作者｜Denovo
審核｜孫思慶 南京市第二醫院呼吸與危重症醫學科主任醫師
本文封面圖片及文內圖片來自版權圖庫
圖片內容不授權轉載
原創圖文轉載請後台回覆“轉載”