初平元年冬天，曹操還屯住在袁紹河內的時候，哥倆曾有過一段促膝長談。二位是地道的發小，當年那些糗事，怕是沒少提起。後來，袁紹在交談中，還是忍不住向曹操探了個底。
袁紹問曹操曰：“若事不輯，則方面何所可據？”曹操曰：“足下意以為何如？”袁紹曰：“吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎！”曹操曰：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可。”
袁紹意思明白：曹操，你以後打算怎麼發展，給我透個底兒吧，也好讓我有個準備，我知道，咱倆遲早要翻臉的。曹操以彼之道還施彼身，反問袁紹：不如你先給我透個底兒？
既然話到這個份上，袁紹也就交代了，自己打算南以黃河為天險，北以戎狄為邊境，背靠相對和平的地盤，南向以爭天下——打算走光武的老路。曹操自然狡猾，即便袁紹亮出了底牌，曹操還是打了個太極：我任用天下賢能，用道駕馭他們，無所不可——等於沒説。
從事後發展看，袁紹一五一十地執行了，至於曹操，鑑於他當年沒有明確表態，只能説從他任用人才方面的實踐看，的確如其所言。
二位一個從冀州起家，一個從兗州起家，背靠着背，中間隔着條河，開始奔赴自己的理想。終於，建安三年，曹操滅掉呂布，建安四年，袁紹踏平公孫瓚，才算各自料理了正面戰場，翻臉的時刻，到了。
袁軍和曹軍，先在白馬和延津幹了兩架，袁紹吃了點虧，損兵折將，後來，袁紹大軍壓境官渡，曹操大軍北上相持，二位要決一死戰了。這時的情形有多殘酷，從荀彧的信中就能看出。
公以至弱當至強，若不能制，必為所乘。此用奇之時，不可失也。
荀彧説了：主公，您現在要出奇制勝，這是天賜良機！説難聽點：主公，已經到這個份上了，不管有多冒險，你就拼死一搏吧。
八月，兩軍兵鋒推進到了極致，再無可進了，在官渡以北，紮下陣腳。能用的辦法，二位也都用上了，又是壘土山，又是挖地道，無所不用其極，從這一點也能看出，二位依舊保守，依舊在試探對方。
終於，袁紹自家後院，起火了。許攸，叛曹了。想來很有意思，漢末三國不少戰役，在命懸一線的時刻決定生死的，往往不是敵人，而是自家人，比如關羽，被糜芳和士仁端了老家；比如曹操，被陳宮端了老家。歷史再現雷同——袁紹，被許攸端了老家。
火燒烏巢，嚼爛了，不提，但這事映射出了一個很有意思的問題：袁紹當時有十多萬機動部隊，烏巢距袁紹大營不過四十里，為何一個烏巢，就能讓袁紹數十年基業，毀於一旦？
許攸把袁紹家當賣給曹操後，曹操連夜挑選五千步騎，星夜奔赴烏巢，急行軍幾個小時，在第二天清晨到達烏巢。淳于瓊有一萬守軍，他整軍備戰，出營迎敵，但曹軍勢不可擋，淳于瓊退保還營，曹軍再戰，最終拿下了烏巢。
曹操乃留曹洪守，自將步騎五千人夜往，會明至。
史料中説，袁紹大軍連營幾十裏，距烏巢四十里，烏巢在袁紹大營東北方。袁紹得知官渡被襲後，曾與眾文武權衡如何行事，郭圖和張郃曾為救援烏巢和圍魏救趙而爭，最後，袁紹決定重兵攻打曹營，派輕騎救援烏巢。結果，兩邊都沒討着好。烏巢沒救着，曹操官渡大營也沒打下來，眾叛親離，張郃投降，袁軍於是大潰。
若事實果真如此，其實很滑稽。袁紹並不缺人，為何要在救援烏巢和攻打曹營上猶豫？袁紹完全可以一面派大量騎兵救援烏巢，一面派大軍攻打曹營。派騎兵，既不影響速度，也不影響效果，曹操只有五千人，淳于瓊已有一萬人，按史料記載，曹操在攻打淳于瓊的同時，袁紹援軍就已經到了，如果袁紹派一萬騎兵去，兩萬對五千，曹操如何還能抵擋？
因此，曹操當時一定是非常隱秘，非常突然地襲擊了烏巢，讓袁紹完全來不及救援，陳壽《三國志》這些話，很值得推敲：
袁紹遣騎救淳于瓊。曹操左右或言“賊騎稍近，請分兵拒之”。曹操怒曰：“賊在背後，乃白！”士卒皆殊死戰，大破淳于瓊等，皆斬之。
甚至當時曹操有沒有和袁紹派去的援軍交過戰，都是個問題。
但這個疑惑又引出另一個疑點：曹軍真的只有那麼點人？
按史料説，曹軍兵不滿萬，傷者十二三，可見能投入作戰的部隊，最多一萬人。曹操偷襲烏巢，帶去五千人，官渡留守五千人，袁紹十萬大軍，離曹營咫尺之間，憑什麼還打不下曹洪拒守的大營？諸位覺得，荒唐不？
幸運的是，一本古書中，曾有過相關記載，足以顛覆當時的情況。張璠曾在其《漢紀》中寫過這樣七個字：
殺紹卒凡八萬人。
這是説，曹操贏下官渡之戰後，坑殺了袁紹八萬降卒。如果曹操只有不到一萬人，他如何有能力坑殺八萬人？冷兵器時代，難道八萬人就拱手就戮麼？這一切都指明：曹軍當時不可能只有那麼點人。
其實這個餡兒，陳壽自己已經露了。《三國志·鍾繇傳》説，曹操打官渡之戰時，鍾繇曾為曹操支援過兩千匹戰馬。這個數字，到了《武帝紀》中，就變成了六百匹。鍾繇的馬哪去了？
顯而易見，陳壽在美化曹操。至於曹操當時到底有多少人，一般認為，至少也得有四萬，這樣才能和袁紹“分營相抗”。
《三國志》中許多內容，都不可信，當然，這不是魚豢們的錯，在陳壽作史那個年代，史學思想就追求這樣，是那個時代的產物，我們不能以兩千年後發展到如今的史學思想，去要求古人，但我們也不能視而不見。
比如，陳壽記載典韋時，説典韋如何在亂軍之中，身自搏殺，身被幾十處創傷，還能擊殺敵軍。這就很值得推敲。魏國史官是如何親眼目睹典韋殺人這些細節的呢？還“典韋手持十餘戟”，難道典韋左衝右殺的每一幀，史官都看在眼裏？充其量，也不過戰鬥之後，聽人所説罷了。項羽還在垓下一個人幹掉幾百人呢，冷兵器時代，可能嗎？
一個很細節，而且利益不相關的例子：袁紹曾要殺掉呂布，他派了三十位甲士幹這事，這怕是當時最勇猛的武將，能對抗的極限了吧。
再如，陳壽記載許褚對馬超那茬，魏國史官是如何那麼神氣，能知道許褚是怎麼對馬超吹鼻子瞪眼，又能知道馬超居然是因為這個而不敢“陰欲突曹操”的？這樣的例子，還有很多。
我國著名歷史學家呂思勉，曾説過這樣一段話，可以借鑑：
可見歷史上所傳的情節，多非其真，讀書的人不可不自出手眼了。歷史上的話，總是不可盡信的。