2023年，全國考研人數是474萬，招生人數120萬左右，報錄比為4：1，用小品中“白雲大媽”的話來説，這個競爭“是相當的激烈”。
考研和高考的“一考定終身”不一樣，要經過初試和複試兩次考試，初試合格，只是入門第一步，還要經過複試，只有經過兩次磨洗考驗的考生，才可躍過碩士研究生的“龍門”，
因此，也就有了初試高分、複試敗北的遺憾，這一點也不意外，這是由研招本質和機制所決定的。
研究生、研究生，顧名思義是要招收有研究能力的學生。
大學本科學生注重的是專業知識的學習，是以學習“已知”為主；
研究生的任務是在學習相關知識的同時，要進行研究，也就是利用所學知識、發現、探索“新知”。因而，而研究生更加註重的是學生的發現問題、分析問題、解決問題的能力，這其中，其核心是獨立思考能力。
研究生初試採用筆試形式，主要考察學生未來研究所需要的基礎知識和基本能力；複試採用筆試和麪試相結合的形式，主要考察學生的思想道德品質、思維能力，這個思維能力如何體現？就是通過現場答辯——注意，這裏是答辯，而非是回答——考察考生對問題的見解、分析、結論或預測等。因此，複試時“知識正確性”固然重要，但對知識的質疑及個人見解更是考察的核心。換句話説，複試不像初試那樣，不會用“是”或“否”、“對”或“錯”這樣的“標準答案”去評判，而是根據考生對問題有沒有自己獨特的思考與見解來評分。
這也是某些考生覺得複試評分對自己不公的原因，總覺得自己答得對，而考官卻沒有給自己打高分。
就像上海交大初試第一複試被刷考生，在網上發帖中自我“揭露”的關於《高級財務會計》問題那樣，“既然專家已經知道我沒有學過，在我做出自己的解答後，為什麼要以專業答案為標準進行評判呢？”
在這裏，考生回答的具體內容我們不得而知，但可以肯定的説，考生一開始的“沒學過”回答顯然就是不適合的。
因為《高級財務會計》是會計專業本科學習的一門專業核心課程，即便考生是跨專業報考，也應該有所瞭解，而不能只為了考試學習考試科目，這個“沒學過”的回答表明了兩點:
第一考生知識面太狹窄。初試高分不過是考試科目和刷題的結果，只是具備了“進入複試的初試成績基本要求”（“國家線”的標準表述），而複試還要考察其他方面的知識。
大家都知道，新高考實行“3+3”，只考6科，如果一個選“物化生”考生“五四運發生在哪一年，有何意義？”考生回答説“我沒學過，我不會？”，你覺得這個考生如何？
第二，考生思維能力偏低。考生在帖子中説考官刁難自己，而在平湖一柱看來，考官非常友好。考生回答“沒學過”後，考官完全可以就此結束這個問題的回答，評分嗎，按照考生心目中的所謂標準，不會就應該是“0分”。但考官卻仍是善意地提醒考生“根據自己的理解進行解答”，這豈不是給考生一個機會？無論回答如何，都表明考生思考了，評分都會比“0分”高一點吧！只是考生的回答可能並沒有反映出應有的“會計”素質，沒有把自己當成“會計考生身份”去理解回答該問題。
知識是可以學的，而一個人的思考、思維能力卻無法在短時間內有較大提升，特別是應試、刷題思維，更會使人大腦僵化，難以改變，説得再直白一點，善於應試的考生、刷題求“標準答案”的考生，是不適合於做研究的。
考生思維品質的“嚴重性”不僅在於考場回答，更在於考後的思考，錯把考官的善意當“刁難”，錯把考官給自己“加分”當成“打低分”，甚至囂張地質問“既然專家已經知道我沒有學過，在我做出自己的解答後，為什麼要以專業答案為標準進行評判呢？”
明明自己不會，卻硬要考官給打高分，天下有這樣的道理嗎？
考生還口口聲聲讓學校公佈評分標準，難道考生要的評分標準就是“回答錯了也應該給高分嗎”？
果真如此的話，考生自己覺得是“公正”了，“公平”了，但對其他考生、對所有考生還公平嗎？
所以，平湖一柱再次強調，公正、公平是面向所有人的，不是針對個別人的。那種只要自己目的未達到，就認為不公、不平、有貓膩的思維，是將“自己的公平”置於大眾之上，是站不住腳的，不會得到上海交大的支持，更不會到社會的支持！
4月12日，“上海交大會計專碩初試第一名被刷”又發文，以考試第一身份給考研黨分享所謂的經驗，“要在有限的時間內取得最多的收益”就必須認清“考試的本質”大量刷題。
誠然，考試就會有試題，要想考高分，就需要訓練。但是對考研同學來説，刷題訓練很重要，但比刷題更重要的是明白自己為什麼要考研？考上研後要做什麼？研究生應具備的最基本的能力品質是什麼？弄清諸如此類的問題就不會僅僅為應付初試去單純刷題，而是為考研做好全方位的準備。方向比努力更重要，唯有弄清自己前行的方向，努力才有意義，否則，一味刷題應試，到頭來，即便初試第一，複試一樣被刷，前面的努力就付之東流
因此，對準備考研的同學來説，方向比努力更重要。考研要刷題，但如果僅止於刷題，最後的結果便是刷題越多，複試中越容易被刷！
（作者：李玉柱，本文為 平湖一柱原創作品，歡迎指導，轉載或引用請註明作者和出處，違者必究。）