洪承疇：本為大明薊遼總督 降清後淪為貳臣之首

悠悠青史上，貳臣賊子名

晚明人物寫不少了，但這洪承疇卻一直是不敢動筆，原因不言自明，對這鐵板釘釘地漢奸，論述之文汗牛充棟，史上早有定論，不僅在後世，即使在當時，他也是被列為《貳臣傳》中，如果誰敢為他翻案，自己就必然頂漢奸之名，隨即是一堆地板磚拍來，捱罵是必須的。

對洪承疇的評價現在也是在定論的基礎上，有了點點地異音，根本是不可能為其翻案的。但我覺得，雖然早有定論，還有商榷之處，之所以對他難以評價，其難點還在於對清王朝入主中原取代大明，究竟是野蠻戰勝文明，還是新興替代腐朽，儘管無論是哪種結論，這過程的血腥也是讓人難以接受，所以，如果拒絕這個過程，也就意味着洪承疇是永世不得翻身的。

清人的八旗入關時滿打滿算不過十萬，加上什麼漢八旗和蒙八旗，總兵力肯定是不超過二十萬的，但卻打敗了遠遠超過其兵力和財力的大明朝，其中降將所起的作用是決定性的，而在這些降將中尤以洪承疇為最。

先抬出北京滿學會長，歷史學家，百家講壇主講閻崇年老師為俺檔檔槍。他對洪承疇有過這樣的評價：“評價歷史人物應從多民族的角度出發，要把清代看成是歷史上的重要王朝，俗話説:“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”。擇主而事出乎於人的一種意願，屬人之常情。洪承疇棄明投清，是明智之舉，對舊王朝起到了瓦解作用。”

從閻老師的觀點可以看出，他對洪承疇是持肯定態度的，而他以此觀點能入講百家講壇，説明認可之人也很是不少，當然，反對和漫罵之聲也洶洶而來，甚至在簽名售書時還被打。因為，這為漢奸翻案之人，必是漢奸一枚嘛，可以理解。

洪承疇，字彥演，號亨九。福建南安人。明萬曆士。崇禎年任兵部尚書，鎮壓農民義軍。俘高迎祥，逼李自成走商洛，後調任薊遼總督。他率八總兵、十三萬人與清軍決戰於松錦，大敗後被困松山城。翌年城陷，俘至瀋陽，降清。隸漢軍鑲黃旗。

順治元年，隨清軍入關。抵京後以太子太保、兵部尚書兼右副都御史銜，列內院佐理機務。又受命至南京招撫江南各省。他討伐與招降並用，平定和剿滅了江南抗清義軍和南明各個政權。回京後入內院辦事。年72卒，諡文襄。

洪承疇是在崇禎時官至兵部尚書，薊遼總督。大明朝對他寄予很高的期望，想要靠他擋住後金的鐵蹄。但是松錦戰敗後，在皇帝還在給他隆重治喪時，他卻變節降清。

至於在投降過程中所演繹的莊妃色誘一説，自不可信，正史中的洪承疇作風正派，沒有風流好色之記錄，之所以有此一説，那是因為洪承疇的降清，違背了漢族傳統忠君愛國的士大夫精神，所以文人們要寫這麼一段事來醜化他。

作為明朝重臣投降，其影響之巨是難以想象的，洪承疇對大明知根知底，政務軍務皆洞若觀火，瞭如指掌，清人對明朝的進攻較之前期，均取得事半功倍之效。

洪承疇對大清來説，最大的功績，除率兵鎮壓各地反抗力量外，是提出了以撫為主、以剿為輔的策略。他在朝為官多年，清名遠播，門生故吏滿天下，他一出面號召，很多地方是望風而降。一方面是清兵強大，但不得不説，洪承疇的影響還是起了很大的作用。

洪承疇對堅決抵抗的人士是血腥屠殺為務的，在他的屠刀下，黃道周、金正希、陳子龍、夏完淳和王之仁等都就義殉國。但他在殺戮的同時，卻做了件很得民心之事，那就是減税，只此一招便穩定了底層百姓的生活。當年的大明朝賦税之重，早已超出人民的承受能力，所以才有李闖張獻忠之流的一呼百應，而洪承疇的一個免去苛捐雜税，瞬間就抹平了北方的反抗。

在江南，可以説如果不是後來的“剃髮令”，除了個別地方，如“揚州十日”及後來的李定國，何騰蛟這樣朝廷組織的零星抵抗外，清兵所指，望風而降，一路地順風順水就打到了緬甸，基本上是沒有遇到任何象樣的抵抗，這在世界戰爭史上都是絕無僅有的奇怪現象，這也是洪承疇對清王朝的建立所作出的最大貢獻。

我只是掛一漏萬地説了洪承疇對清王朝定鼎所起的作用，説他是除范文程外最大的漢奸也是名副其實的，但相比之下，范文程是很早就投靠了金人，且沒有在明朝出過仕，所以應該還是有所區別的。

國人很多時候是會給自己的行為找出各種理由來自圓其説的，在説“良臣不事二主”的同時，也可搬出“良禽擇木而棲”，在崇尚“為國盡忠為家盡孝”的同時，也能認可“識時務者為俊傑”，就看你站在什麼角度來看待了。

其實，洪承疇同後來攻下台灣，為中華民族統一大業作出巨大貢獻的施琅做的是同一件事，即幫助滿人打漢人，幫助新主打故主。要説漢奸，兩人都是漢奸，要説英雄，兩人都是英雄。是吧

但，現在大陸官方卻是把施琅作為民族英雄來看待的，一大堆的褒獎之辭，光環耀眼，金衣貫身，而洪承疇則是鐵定的漢奸，這個當作何解釋呢？看來，此一時彼一時也。所謂“時者，勢也；勢者，時也”大概説的就是這種情況。漢奸和英雄，有時會隨着時間地推移而轉變的。

所謂時，也就是洪承疇投降時，是雙方對峙，勝負未定之時；而施琅投降時，是滿清入主中原，已成為中華民族的代言人，所以。政權姓朱姓李姓愛新覺羅，種族是滿是漢是其它，都不重要，重要的是人民要有飯吃，有飯吃，天下定，沒飯吃，亡天下，至於亡國還是賣國，英雄還是漢奸或是滿奸，統統都是不重要的。

鄭成功同滿人血拼，是抗擊外侮的民族英雄，他兒子鄭經同滿人死磕，是分裂國家的小丑，這就是歷史。所以，從這個意義上來説，我對洪承疇到底是英雄還是漢奸，真是不好認定的。

“史筆流芳，雖未成名終可法；洪恩浩蕩，不能報國反成仇”，這是被他殺害的忠烈名臣黃道周送給他的對聯，兩句對聯對的好，一語雙關，前者“史筆流芳，雖未成名終可法。”含有抗清名臣史可法的名字，雖然史可法抵抗滿清失敗身死，之後滿清的揚州十日屠城，但史可法寧死不降，足顯民族氣節。而後者“洪恩浩蕩，不能報國反成仇。”也是一語雙關，含有投降滿清大漢奸洪承疇的名字，“仇”’又通“疇”，用詞恰到好處。

不過，這洪承疇雖然為清王朝建立了不世之功，但後期卻也很是悲催，直如一隻喪家狗般給拋棄了。他以前的部下，如什麼吳三桂和耿精忠等等都被封了親王爵位，而他卻在清廷反覆討論之後，不情不願地賞了他一個三等輕騎都尉，這叫什麼事兒啊。

這三等輕騎都尉是個什麼鬼？大家知道古代爵位除了封王之外，歷來是“公侯伯子男”等而下之。輕騎都尉大概是正四品，地位低於將軍武官，而且還是三等，連個一等都不給他，可見清廷對這個賣國求榮之人也沒什麼好感。

洪承疇死後兩年，朝廷才為他發下御製碑文，為後世蓋棺定論。碑文中不見溢美褒獎之詞，而是公然的貶抑和羞辱。康熙給他刻的兩行字是：“破明兵十三萬時獲爾…”、“大兵南下，爾圖報豢養之恩”。“獲爾”，就是抓住洪承疇。“豢養”，這個詞用在一個超級重臣身上，怎麼看都是侮辱吧！

最讓他沒想到的是，到了乾隆時，直接把他打入《貳臣傳》！其評價詞是：“雖皆臣事興朝，究有虧於大節”，而當年被他殺害的張蒼水，王之仁，陳子龍等反清義士，都被請進了忠烈祠。永受後世拜祭。

無論哪個朝代都不喜歡變節的能臣，朝代興替需要的是臣子的絕對忠心!不幸地是，這洪承疇被冷血的清廷作為最好的反面教材，如果他地下有知，一定會腸子都悔青滴。唉！