天氣漸暖，各式親子游戲成為熱門項目。可一旦在遊戲中受傷，該如何擔責成為一件麻煩事兒。
媽媽做遊戲傷了頸椎
“病了好幾個月，心慌、噁心、脖子動不了。”提起之前因一次親子活動受傷，家住朝陽區的常女士很是委屈。
一家舞蹈培訓機構搞了一次聯誼，邀請小學員們帶着爸媽一起參加。讓常女士受傷的是一個很普通的遊戲：幾個媽媽站成一圈，共同套上一個大號軟套，孩子站在圈外正對着媽媽，哪個媽媽能把手裏的冰淇淋先餵給孩子就算贏。
遊戲中有5個媽媽，遊戲開始後，有兩位媽媽一直較勁，其餘三個媽媽只能看着近在咫尺的孩子，手裏的冰淇淋就是湊不過去。見閨女着急了，常女士使出全身力量將胳膊和頭往前伸，突然聽到“咔”的一聲，脖子就不行了，緊接着常女士感覺全身都動不了了。常女士趕緊停止遊戲，去了醫院。
常女士頸椎傷得不輕，事發之後半個月內頭昏眼花，右側肩膀痛到無法抬起，在此期間，一直和舞蹈培訓機構商議賠償問題，卻始終達不成一致意見。常女士一家也考慮過起訴，但舞蹈班説，常女士是自願參加活動，如果起訴就要求法院把其他媽媽也加進來當被告。後來，因為疫情，舞蹈班長時間關門，常女士無奈答應對方提出的“免幾個小時課時費”的解決方案。
“家長參與機構組織的親子活動受傷，這可咋整？”常女士至今對此事想不明白。
爸爸骨折起訴遊戲俱樂部
任先生也是在參加親子活動時受了傷，最終獲賠全部損失的20%，剩餘80%他要自己承擔。
當時，任先生帶着兒子參加幼兒園舉辦的親子活動。為了給孩子做示範，任先生爬上了平衡木做起了動作，不料卻從平衡木上摔了下來，導致腳踝骨折。
任先生自行就醫，醫院診斷為第2、3、4蹠骨骨折（左），出院建議為全休一個月和定期複查。任先生認為提供活動場地的某俱樂部障礙設施前無任何危險提示，場地工作人員也未盡到安全保護工作，應該對其進行賠償。他將俱樂部訴至通州法院，要求賠償各項損失合計六萬餘元。
但俱樂部方面不認可這種説法。代理人表示，活動是幼兒園舉辦的，俱樂部僅提供活動場所；場地本身也沒有安全質量問題。根據醫院證明，患有高血壓的任先生原本就不適合參與獨木橋障礙設施運動，“他自己應該承擔主要責任。”
經法院釋明，任先生仍然堅持僅起訴俱樂部，不起訴幼兒園。
法院認為，任先生受傷的平衡木，實際是為年紀較小兒童提供的，平衡木旁沒有器材使用範圍、注意事項等相關提示。作為成年人，任先生應對自己所做活動的危險性具有充分認識，本人的疏忽大意是受傷的主要原因。俱樂部沒有盡到安全保障義務，應承擔20%的賠償責任，判決俱樂部賠償任先生各項損失1700元。
專家提醒
注意“自甘風險”原則
通州法院主審法官表示，根據《民法典》第一千一百九十八條規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者羣眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。作為具有完全行為能力的成年人，也必須對自己的行為負責，對自己參加活動有準確判斷。
北京康達律師事務所韓驍律師説，在此類活動中，活動主辦方如未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應承擔侵權責任。對於設計遊戲的企業，如果也作為活動的組織者，參與到活動的操辦中，造成他人損害的同樣應承擔侵權責任。
韓驍律師認為，即使是在親子活動中，也存在適用“自甘風險”原則的情況。一般來説，親子活動內容都比較温和，但也存在部分具有對抗性、人身危險性的遊戲內容，面對這些遊戲，家長應根據自身情況，慎重考慮自己及孩子是否參加。如果相關工作人員將活動風險進行提示後家長仍表示參加的，則表示願意承擔相應風險。此時，因參加者的行為受到損害的，需要自己承擔相應損失。但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。
來源 北京晚報
記者 安然
流程編輯 吳越