改革中高考制度、提升校內教育教學質量，是“雙減”政策有效落地的兩大基石。相對而言，校內教育教學質量提升有章可循，實操層面容易一些，中高考制度改革則牽一髮動全身，錯綜複雜，難度係數較高。不過，鑑於中高考對於基礎教育導向作用尤為明顯，筆者認為，當前應在穩中求進的前提下，先行針對其中的一些局部問題，小切口介入改進，以助推“雙減”落地生效。比如，適當優化中高考過程中存在的超綱考試問題。
前段時間，有網友評論：如果現在考試每個年級全國統一卷，全部按照課程標準來考，課外培訓機構和補課全部結束。你們以為補課家長傻？全是在應付越來越難的考試。許多考試內容的深度根本和老師課內授課沒什麼關係。超標、超綱、無限拔高才是現在教育面臨的最大問題。
這位網友的觀點，在表述上雖然有些情緒化，有些片面，卻也不無道理。毋庸諱言，基於反撥效應，基礎教育階段的教育教學行為，大都為中考高考指揮棒所牽引，中考、高考指向哪裏，教育教學打向哪裏。這是基礎教育的底層邏輯，強大到不以任何人、任何部門的意志為轉移。如果不能清醒地認識到這一點，那麼，所有的治理措施，都終將事倍功半，甚至不了了之。因此，以系統思維全面審視中高考存在的結構性問題，進而予以調整優化，之後，以需求端的變化反向推動供給端因勢利導，才能真正推動“雙減”政策落地生根，開花結果。
毫無疑問，從邏輯層面看，整治超綱超標教學行為，是減輕學生作業負擔培訓負擔的重要着力點，可是，當前一些教育主管部門在具體的治理路徑選擇上，卻有待改進。校內校外雙管齊下，強力摁住供給端，尤其是嚴格約束校外培訓機構，從而給超綱超前教學拴上繮繩套上籠頭，諸如此類措施，當然會有一些成效，但就整體而言，這仍屬於治標之舉。筆者認為，減輕學生負擔，治理超綱超標教學問題，目前來説，至為關鍵的是優化存在於中考、高考過程中的一些超綱考試問題，通過超綱考試的優化改進，進而反撥超綱教學行為，這樣，可能較為有效。
當前中考、高考中存在的超綱問題，筆者認為，大致可以分為兩大類，一是內置型的，如英語、語文學科，超綱內容內置於中高考試卷之中；一是外掛型的，如數理化學科高考，超綱內容主要外掛於五大一些奧賽之中，而在一些招錄政策中，對奧賽成績往往又設有一定要求。這些超綱考試的現實存在，對中小學階段教與學的影響之大，絕對不容低估。
譬如英語。根據《普通高中英語課程標準（2017版2020修訂）》，高三年級必修課程詞彙要求是2000-2100個單詞，選擇性必修是3000-3200個，選修（提高類）是4000-4200個。目前全國大多省市對於高考英語詞彙的整體要求，主要是參照選擇性必修課程標準。但問題是，在高考試卷中往往會有少量超綱詞彙，一般佔比1%左右，也有個別省市自主命題佔比要稍高一些。可以説，為了高考中1%的超綱詞彙，大多學生要進行十倍以上的超綱詞彙學習積累。因為，考試中一個單詞成為攔路虎，造成閲讀理解有誤，就可能導致幾分之差，對於分分必爭的高考而言，這是考生不能承受之重。現在很多高中生進入大學之後，能夠直接通過英語四級考試，和基礎教育階段的英語超綱學習，可以説是密切相關。
英語的學習壓力，在超綱詞彙之外，還有試卷題源的開放性所致。據媒體報道，上海2019年春季英語科目考試，聽力題來自美劇《生活大爆炸》，填空題出自《紐約時報》2018年的新聞報道，完形填空出自英國《衞報》2017年的新聞報道，閲讀理解來自《金融時報》，概要寫作源自美國環保署網站的一篇報道。據《現代教育報》報道，2020年北京高考英語試題所用素材均來自外文期刊。
筆者認為，治理超綱考試，當前的重點是內置型超綱，其中重中之重又是英語學科。這些年來，從一線城市到四五線小縣城，氾濫成災的學科類教培機構中，幾乎有一半是英語培訓。當然，那些參加英語培訓的學生，的確有一部分是為將來出國留學作準備，但是，大多數還是為了應付中考、高考，或者小升初的各種隱性篩選。因此，治理英語超綱考試，對於減輕學生校外培訓負擔極為重要，而在當下的中高考體系之中，治理措施其實簡單，就是把英語中高考嚴格限定在國家課標範圍內，題源可以開放，詞彙絕不超綱。當然，最好是題源開放也有所限制，避免過於生澀的類型文本。至於語文超綱問題，可以允許，但是要有方向性，比如明確超綱範圍是唐詩宋詞，這樣，一方面有利於提高學生文學素養，另一方面，也有利於中國傳統文化的傳承發揚。
作為遴選理工科拔尖人才的有效機制，奧賽自有其合理性和必要性，尤其是在亟須科技強國的歷史背景下，這一高考政策尤為重要。更何況，在高中階段參加五大奧賽的學生，基本集中在學習成績相對靠前的頭部學生之中，據筆者瞭解，即使在一些整體教學水平較高的縣中，參加奧賽的學生佔比也不過20%左右，它所帶來的學習壓力，不會波及所有學生。
綜上可知，治理超綱考試，對於推動“雙減”有效實施，真正實現減輕學生負擔的預期目標，十分必要。可是，處理任何事情，方向正確之外，還要方案可行，因此，在超綱考試的具體治理方面，必須根據不同學科不同類型，區別對待，不可一概而論。
（作者為教育研究者）
陸建國 來源：中國青年報