一個高級職稱損害了一個區的教育形象,而始作俑者受到的處罰很輕!
01
河南焦作山陽區的教育形象在近半年內受損嚴重,估計在短期內很難自我修復。形象受損源於焦作17中學的一場高級職稱評審事件,一個高職評審讓山陽區教育局、焦作17中學成為”網紅單位“,當然這”網紅“很不好當,內涵實際上是“網黑”。
![一個高級職稱損害了一個區的教育形象,而始作俑者受到的處罰很輕](http://p1.nanmuxuan.com/images/d2/ec847a72139f507e.jpg)
要樹立一個好的區域教育、學校教育形象很不容易,需要幾屆領導、全區域教職員工的多年努力,才能有一個好的結果;但是要毀掉一個形象很容易,一篇網文、一個視頻就能把一切過往化為烏有。人們很難記住曾經的許多“好”,但對某一個“不好”絕對是久久不忘。
![一個高級職稱損害了一個區的教育形象,而始作俑者受到的處罰很輕](http://p1.nanmuxuan.com/images/28/118866225d9288ba.jpg)
現在許多網友説起山陽區教育局、焦作17中學,基本用兩個含義深刻的“呵呵”來表達;在眾網友心目中山陽區教育局、焦作17中學就是沒有公平公正、就是領導可以隨心所欲、就是可以無視教師訴求的單位。這樣的形象完全毀掉了山陽區教育局、17中學幾代人的努力、全體教職員工的努力。
02
雖然當地對造成損害的始作俑者及時作出了處罰,但是這樣的處罰太輕,並不能起到震懾作用,説不定什麼時候類似事件再次上演。
説了一陣廢話,有朋友急了,始作俑者是不是姚老師?姚老師不是接連受到了區教育局、焦作17中學的處分嗎?你是何居心?還覺得對姚老師的處罰過輕?拜託,我説的是始作俑者,姚老師是職稱事件的始作俑者嗎?姚老師充其量是這起職稱事件的造勢者,甚至是這起職稱事件的受害者,怎能算得上始作俑者呢?
![一個高級職稱損害了一個區的教育形象,而始作俑者受到的處罰很輕](http://p1.nanmuxuan.com/images/cf/bbb726a81193a29f.jpg)
是誰引發這起職稱事件的?這個問題考慮不清了嗎?聰明的讀者一想就明白了,是焦作17中學的部分領導啊。自校長始的幾位學校領導啊!是他們一手製造了這起職稱事件。假如自校長始的幾位領導,都能從公平公正的原則出發,都能從教師利益出發,豈能造成現在的被動局面?假如幾個主任在工作規範上用點心,不出紕漏,姚老師能揪住這些紕漏不放嗎?
![一個高級職稱損害了一個區的教育形象,而始作俑者受到的處罰很輕](http://p1.nanmuxuan.com/images/4e/2327e0248c77e6f2.jpg)
焦作17中學的領導思想不純、政治站位不高、工作敷衍塞責,被姚老師抓住了小辮子,造成了職稱事件!但是上級部門對這些人的處分很是潦草,校長病退,其他人誡勉談話之類,一點也沒有觸及到靈魂深處、個人利益,他們的這些處分根本不能和造成的損失相比!
03
當職稱事件爆發出來後,作為焦作17中學的主管單位山陽區教育局,不能及時回應教師訴求,安撫教師,反而激化教師和學校的矛盾,導致事件越鬧越大,難以收拾。儘管法院以不受理為由駁回姚老師上訴,似乎支持區教育局的做法,事實上區教育局是大輸特輸!試想一個教師竟然上告教育局,這不是笑話嗎?區教育局的臉面何在?
![一個高級職稱損害了一個區的教育形象,而始作俑者受到的處罰很輕](http://p1.nanmuxuan.com/images/6c/e63d8a23983e4677.jpg)
俗話説,家醜不外揚,由於區教育局沒有應對突發情況的強有力的措施,使得這個職稱事件鬧得全國皆知,大大損害了全區的教育形象,區教育局負有不可推卸的責任,區教育局局長該負全部責任。現在原教育局長只是免職,處罰是不是也太輕了?
![一個高級職稱損害了一個區的教育形象,而始作俑者受到的處罰很輕](http://p1.nanmuxuan.com/images/24/5122a514362f6ba3.jpg)
對始作俑者的處罰輕描淡寫,對一個事件的造勢者、受害者卻處罰不輕,這有點説不過去吧。當然,這些處罰都是經過組織討論的,不便隨便議論,但也希望能服眾。要有震懾力,否則難免類似事件再次出現。