新一輪“雙一流”建設名單的兩大看點

任孟山（中國傳媒大學教授、博導）

教育部、財政部、國家發展改革委日前下發通知，公佈第二輪“雙一流”建設高校及建設學科名單。這意味着社會高度關注的第二輪“雙一流”建設單位靴子落地，新一輪“雙一流”建設正式啓動。

“雙一流”建設緣起於國務院2015年10月印發的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，該方案將“211工程”“985工程”等重點建設項目統一納入“雙一流”建設，以5年為一個週期，從2016年開始實施。

2017年1月，教育部、財政部、國家發展改革委印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法》，當年9月公佈了“雙一流”名單，140所高校、465個一級學科入選。

此次公佈的新一輪“雙一流”建設名單內共有建設高校147所，除北京大學和清華大學為自主確定建設學科並自行公佈外，其餘145所高校的433個建設學科已正式公佈。

與首輪“雙一流”建設名單相比，新一輪“雙一流”建設有不少看點，其中有兩點頗受關注。首先，非常明顯的不同在於，不區分一流大學建設高校和一流學科建設高校，淡化建設單位的身份色彩，不再有“一流大學建設高校”的A類與B類之分。按照教育部有關負責人的説法，建設中國特色世界一流大學，是所有中國高校的自覺追求和行動目標，所有中國高校都應有世界一流的視野和格局。“雙一流”重點在“建設”，要以學科為基礎，而不是人為劃定身份、層次和派發“帽子”，更不是在中國高校中劃分“三六九等”。

除此之外，淡化身份色彩還體現在公開警示上，這次專門公佈了《給予公開警示（含撤銷）的首輪建設學科名單》，共有15所高校的16個建設學科被給予公開警示。被警示學科和調整後的學科，2023年接受再評價，屆時未通過的將調出建設範圍。換言之，“雙一流”並不是終身制，不能一勞永逸，而是要優勝劣汰、不進則退，需要持續奮鬥、久久為功。同時，這也體現出了競爭機制在其中的作用。

淡化“雙一流”的身份色彩，其重要性不只是引導高校將以學科建設為基礎作為方向，在筆者看來，更重要的是引導整個社會扭轉對高校的身份錨定之舊觀念。在985、211的高校身份漸被弱化之際，“雙一流”逐漸成為社會認知高校身份的標籤，招聘單位開始把“雙一流高校”畢業作為門檻，甚至有些地方將“雙一流”作為影響畢業生落户的要素。不僅如此，在高校圈子內部亦不例外，招聘教學科研人員、招收研究生都把“雙一流”要素考慮在內，“英雄不問出處”變為“英雄要看出身”。

這樣的觀念確實需要扭轉。從學科建設來講，有的高校可能整體不如另一所高校規模大、名聲響、標籤多，但在某些學科上有特色、能育人、有產出、有貢獻，簡單地以身份取才，實在是有失偏頗。況且，那些考進有所謂“身份”的高校的學生，並非每個人在畢業的時候都還能保持優秀，以“帽”取人對畢業生不公平。所以，現在對“雙一流”的身份矯正，不只是完善“雙一流”建設需要，而是要引導高校在各具特色的優勢領域和方向上創建一流，並推動社會改變不合時宜也不公正的舊觀念。

今年1月，教育部、財政部、國家發展改革委發佈《關於深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》，其中要求探索自主特色發展新模式，選擇若干高水平大學，全面賦予自主設置建設學科、評價週期等權限，鼓勵探索辦學新模式。這次三部委發佈“雙一流”建設名單時，明確北京大學、清華大學對自主建設的學科自行公佈。這是落實三部委上述《意見》的具體舉措，也是這次“雙一流”建設名單的另一大看點。

某種意義上講，北大、清華這次跳出了“五行三界”，有了較為充分的自主權，不再拘泥於一級學科，建設數量在現有基礎上自主確定優化。當然，權力意味着責任，兩所學校建設“雙一流”承載着國家期待與公眾熱望，需要有更多努力、更多自覺、更多探索。

放眼世界，我國“雙一流”建設高校與世界一流大學相比，仍需要大量艱苦工作才能彌補差距。人才是國家發展和國家競爭力的根本，成果及其轉化是知識外化的社會體現，其基礎邏輯是知識生產。一流大學與一流學科建設的成效，最終要體現為培養出一流的人才和產出一流的研究成果，着眼於以學科建設為基礎的“雙一流”建設，意味着我們要將知識生產及其轉化作為追求目標。

“國家的競爭力不是始於工廠或工程實驗室，而是始於教室。”這句話之所以被廣泛傳播，源於它道出了觸及本質的內容。在當下的國際競爭環境中，我國“雙一流”建設承擔着更多、更大的責任，也值得寄予更多、更大的希望。