吳三桂殘忍絞死永曆帝，可以説是他最終失敗的一個重要的原因。
由於吳三桂把明朝的皇帝永曆帝絞死，因此，他在反清的時候，不可能打着“反清復明”這樣一個旗號。為什麼呢？因為明朝皇帝是你絞死的，你卻又説你“反清復明”，那不是一個笑話嗎？
所以最終，吳三桂當時提出的口號只有“反清”。但因為只有“反清”，那麼也就意味着，吳三桂是在造反，是一個地方諸侯造中央政權的反。對於這樣反叛的行為，人人得而誅之。所以清軍在剿滅吳三桂的時候，非常的理直氣壯。
其實，吳三桂也認識到了這一點，所以當時他是打着“驅逐韃虜”這樣的口號，也就是把清軍當成“韃虜”，用“華夷”的思想來引領老百姓，讓老百姓投降他。
（吳三桂畫像）
但是，這個思想其實是站不住腳的。為什麼呢？
一方面，“華夷”的思想，在經過金國、元朝這些朝代以後，實際上已經不強烈了。連朱元璋都認可元朝，説元朝是正宗的朝代，是天命所歸的朝代。那麼説明，少數民族也是可以當天子的。北方的少數民族當天子，也是可以被認可的。既然北方的少數民族當天子，可以被認可。那麼，滿清的愛新覺羅氏當天子，也是可以被認可的。再説了，滿清的愛新覺羅氏已經入關當了幾十年的天子了，人們大部分已經認可了。現在卻再用這個旗號，其説服力是不強的。
另一方面，吳三桂在很早的時候就已經投降了清朝，當了清朝幾十年的大臣。吳三桂既然已經當了清朝幾十年的大臣，他投降清朝的事情，也就如同板上釘釘。在這種時候，再提什麼“驅逐韃虜”的口號，那不是相當荒唐嗎？而且，所有人都看出來了，明顯是因為清朝政府想要削藩，吳三桂害怕自己的利益受損，因此才反叛清朝的。如果不是康熙皇帝削藩，吳三桂也不會做出這樣的事情。
總之，吳三桂當時一切宣傳，都顯得是無效的。
但是，如果當年他不絞死永曆帝。那麼，吳三桂後來的造反，在宣傳上要好得多，有説服力得多。
那麼，吳三桂當時為什麼一定要殺死永曆帝呢？
（永曆帝劇照）
其實，吳三桂就是一個非常投機的人。他一直在算計自己的利益。怎樣能夠讓自己的利益最大化，就怎樣來。
不過，吳三桂所算計的利益，都是眼前的利益，不是長遠的利益。在他的當下，怎樣才能讓眼前的利益最大化，他就怎樣做，從來沒有家國大義這樣的東西。
比如在鎮守山海關的時候，他通過考量，認為李自成的軍隊，絕對不是清軍的對手。如果投降了李自成，他立刻就會成為清軍的重點攻擊對象，李自成不會，也沒有能力幫助他。所以，他才毅然投降了清軍。
當他抓到永曆帝以後，他對眼前的利益，也是進行過一番考量的。吳三桂當時需要繼續得到清政府的充分認可。只有清政府充分認可他，他才能得到更多的好處，在西南地區擁有更大的權力。所以，儘管清政府並沒有讓吳三桂殺永曆帝，但是吳三桂不但殺他，而且用殘忍的方式，用弓弦勒死永曆帝。吳三桂這樣做，就是有意向清朝皇帝邀功請賞，表明自己有多麼忠於清朝皇室。
（康熙畫像）
應該説，吳三桂的兩次投機行為，目標都達到了。第一次投機行為，使得他成了清朝開國功臣，而且也讓清政府放心地派吳三桂南下，追剿農民軍和南明政權。第二次投機行為，使得吳三桂在西南一帶獲得了絕對的權力，他也得以被封為平西王。
吳三桂最後的反清，顯然也是一種投機行為。他認為自己的實力，足夠與清政府抗衡。自己只要反清，最終必然會取代清朝，一統天下。所以，他才會舉起反清大旗，做出叛亂行為。
只不過他這次的投機，明顯是一個失誤。而他之所以會失誤，其實全都是前兩次投機造成的。如果沒有之前在山海關的叛變，如果沒有絞死永曆帝這樣的事情。那麼，最終他在道義和輿論上，就會佔很大的優勢，就會有更多的人追隨他，站在他身後支持他。那樣的話，他成功的可能性就會更大。
可以説，善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。這句話用在吳三桂身上，再合適不過了。
（參考資料：《清史稿》等）