這個問題説得更深入點，這個問題就是在討論“雞娃”VS“散養”到底有何結果。我想從根源上分析這個問題！
最大的區別就是，不停上培訓班的孩子，比一直玩的孩子以後生活壓力小一些。
因為能上好多培訓班的孩子，爸爸往往比較有錢。
我也在一線城市，我孩子也正在讀幼兒園。那些面向幼兒園寶寶的培訓班，我考察過一些，説白了其實就是帶孩子各種玩，但是是專業的老師，用專業的教具，有計劃有章法地玩，然後在玩的過程中學那麼一點點東西。你覺得孩子上那麼多班肯定累，但我觀察過，孩子們在裏面都樂得不行。
可惜我不是那種有錢的爸爸，我的經濟能力支撐不起讓我孩子那麼玩。大多數時候，他只能在家和我玩，我給他看繪本講故事什麼的。其實我也想讓他去騎個馬打個冰球什麼的，但沒辦法，實力不允許。
家裏的收入就是這麼多，卻到處都是花錢的地方，就算咬着牙給孩子報課外班，也是報了這個就報不起那個，這種時候怎麼辦？
跟自己説，不讀輔導班的孩子以後也不比天天讀輔導班的孩子差？
當然這個命題不一定錯，但我們做家長的應該知道，其實我們只是在給自己找心理安慰。
我不知道其他人怎麼樣，如果我有年薪百萬，或者好幾套房子收租，我肯定也給孩子報各種班讓他玩，看看他到底哪方面有天賦，然後再好好培養。就算他啥天賦都沒，玩個高興也行。
但既然我能力有限，那我也不算人家，認為別人那樣培養以後不一定比得上咱家這種散養的。我能做的，也就是在我所能提供的條件上，給他我能給的教育。
至於我家孩子和那些上好多課外班的孩子以後誰更厲害，這個説不準。
每個孩子有他自己的命。他的智商，長相，天賦，包括一部分性格，以及他爸有多少錢多少地位，這是他生來自帶的；他有多努力，以後會得到什麼樣的機會，遇見哪些人，我們也都説不準。
六歲以前上什麼輔導班，對兩個不同的孩子來説，並不會對他們未來人生的差異起什麼決定性的作用。
但對同一個孩子來説，多上一門課，可能就是多給他打開一扇門。
所以，如果我有錢，我會選擇給他報個班，讓他去多見識一個東西。
當然，我也不認同有些答案對課外班的過分拔高。我看有個答案説，就算你特別聰明，就算你是全校第一，以後簡歷上也沒法寫你聰明，但是別人的簡歷可以寫他會鋼琴美術書法……
對絕大多數人來説，小時候學的那些鋼琴、美術、書法，頂多能算一個業餘愛好，遠遠到不了可以寫到簡歷上的程度。就算你要寫，在用人單位眼中，也比不過你學校的名氣，你的績點，你的工作經歷。
所以，我其實是想開了，對我這種經濟條件有限的家長來説，我首先要培養的，還是孩子在這個世界上安身立命的本領，包括一個健康的身體，認真的做事態度。至於其他的愛好特長，都是有了錦之後再添的花。
1）現在的中國社會，處於一個收入差距巨大，且教育回報巨大的時代。在這種情況下，父母竭盡全力地“雞娃”，其實是父母依據生存本能，基於當前的社會經濟狀況做出的理性選擇。我們不説“對”或“錯”，只能説經濟學原理能很好地解釋“雞娃”的現象。
2）科學理性的“雞娃”，在合適的時間做合適的事，能讓孩子水平提高的時候，進一步提升親子關係，不至於搞到家長和孩子都疲憊不堪。
3）身處二三線城市的家長，也不必因為看到大城市“雞娃”的激烈程度就焦慮不安，其實現在線上有很多優秀的課程，已經極大改善了優質教育資源分佈不均的問題。充分利用好這些資源，同時孩子又生活在競爭不那麼激烈的地區，沒準對孩子來説是一個更好的平衡。
4）如果你真的非常焦慮，建議你去天文館聽聽關於宇宙的講解。當你瞭解到地球在宇宙中是多麼渺小的存在，會有一種四大皆空的頓悟，對撫慰你那焦慮的心而言，比讀佛經管用。
