三國中，有兩個很經典的託孤場景，一個是劉備白帝託孤，讓諸葛亮好好輔佐蜀漢皇帝劉禪。一個則是曹叡託孤，讓司馬懿好好輔佐曹魏皇帝曹芳。兩個場景都是痛哭流涕，發誓一定盡忠到底，然而事實的結果卻是完全相反。同樣是託孤，諸葛亮沒有篡漢，獲得了空前的好評。而司馬懿大權在握，卻行了篡魏之實，為何會產生這種差異呢？
今天我們就從三個方面來分析一下產生這個差異的原因。
一、信任程度
劉備在白帝託孤時，對諸葛亮是充分信任的，沒有任何猜忌。雖然當時還有李嚴這名託孤大臣存在，但是諸葛亮仍然是最主要的負責人。劉備給予了諸葛亮足夠的大權，還説出瞭如果劉禪不行，他可以自立為帝的話。而對於兒子劉禪的遺言，他也曾説讓劉禪對諸葛亮“以父事之”，凡是多聽諸葛亮的意見。
《三國志》原文：章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”先主又為詔敕後主曰：“汝與丞相從事，事之如父。”
以劉備對諸葛亮信任的程度，諸葛亮怎麼會叛他呢？而劉禪也謹遵父命，對待諸葛亮十分的謙卑，凡是都以諸葛亮的決定為重，給了他足夠的權勢和信任。可以説，在當時的蜀漢朝堂，除了劉禪，諸葛亮的權力最大。甚至在某種程度上來説，諸葛亮就是蜀漢第一人，在這種情況下他完全沒有必要做出篡漢這等冒險之舉。
而曹叡託孤後，司馬懿的處境如何呢？當時曹叡託孤，其實還有另一位重臣曹爽在場，真正的大權其實都在曹爽手中，且曹爽其實和司馬懿並不對付，曹爽多次排擠司馬懿，在朝堂中安插自己的親信黨羽，搞得司馬懿不得不假裝生病，以避曹爽的鋒芒。而當時的皇帝曹芳，也是十分信任曹爽，對司馬懿則是一般般了，最終司馬懿趁曹爽與曹芳外出，起兵奪權，誅殺了曹爽，之後大權獨攬，司馬氏開始了篡魏之路。
二、難易程度
從諸葛亮和司馬懿掌握的權勢來看，似乎諸葛亮篡漢更容易，而司馬懿篡魏來的更難，然而真相真的如此嗎？
其實從蜀漢建立開始，國內就並不穩定，對於蜀漢這塊地盤來説，劉備集團是一個外來的勢力，在他們沒來之前，本土就已經有大的勢力存在了。所以蜀漢建立之後，荊州集團和益州本土集團就一直處在相互博弈的階段，誰也不服誰。諸葛亮雖然能做荊州集團的主，但是面對益州集團，他也並沒有特別好的辦法。
相對而言，司馬懿在曹魏的處境則比諸葛亮好。雖然曹爽處處排擠他，但是司馬懿本身就是士族出身，從曹丕開始，曹魏的士族力量就不斷的抬頭，謀取權勢。到曹芳時期，司馬懿已經儼然是整個士族的代表，士族的權力可以通過司馬懿來得到更好的保證，所以如果他想奪權篡魏，是能得到士族全力支持的，只要擊敗了曹爽，則曹魏大局已定！
三、個人志向
個人志向這一點，也是諸葛亮歷朝歷代最受大家敬重的一點。他並沒有那種稱王稱霸的野心，他只不過想做一代賢明，輔助英主，使得國家富強，百姓安居樂業。
《三國志》原文：亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。
諸葛亮的志向就是做管仲、樂毅這樣的人，而不是做君王。而管仲、樂毅是何為人大家都是知道的，他們是君王的好臣子，治理國家的能手，雖然他們權勢滔天，但是他們不會做出篡位之舉。
而反觀司馬懿呢？他最開始並不想去給漢朝當官，因為他覺得漢室將亡，沒必要去為他盡忠，從這一點就能看出他和當時文臣的差距，當時大多數的文臣都還是忠於漢室的，儘管大夏將傾，還都想着法去扶一把。而司馬懿則是完全不同，他沒有當時文人心中的忠君愛國之心。最終曹操強行徵召，才將他拉入朝廷。
而到了曹操處，曹操對他也並不是十分信任，一直沒有給他很大的權勢。後來，隨着他的地位幾起幾落，他對權勢的追逐愈加瘋狂，他想要權力，只有擁有了權力，他才能掌握自己的命運。最終，歷經四朝，他等來了那個機會，除掉曹爽，他掌握了魏國大權，開始為篡魏鋪路。
總結
綜合上述分析，我們可以發現，雖然同為託孤大臣，諸葛亮和司馬懿的處境是完全不同的，一個是深受信任，獨攬大權，一個是不受信任，遭到排擠。而兩人的個人理想也完全不同，一個是忠君愛國，只想行管仲樂毅之事，另一個則是想要徹底的將權力抓在手中，兩相對比，高下立判。而這種種的不同，到了最後，機會一旦出現，司馬懿就毫不猶豫的選擇了，與諸葛亮完全不同的一條路。