中華五千年為啥就丟了越南？其實根本原因在於人口

古典時期中華封建王朝的擴張有一個基本規律：但凡是適合農業生產的地區，一旦佔據，基本就會慢慢消化，不會丟失，所以中國古代各個大一統王朝的疆域，在邊疆地區可能會隨着國力的變化而擴縮無常，但核心地帶則一直是牢牢佔據。

在17世紀前，漢族地區基本如圖

不過，只有一個例外，這是中國疆域史上唯一一例丟失的核心領土，這就是越南，準確的説是越南北部的紅河平原（古代越南民族聚集地只在北方，中南部是後來擴張的），古代稱為交趾，至於朝鮮半島北部、越南中南部，那一片雖然在帝國擴張時期，中國曾短暫佔據，但很快就放棄了這些幾乎沒有任何收益的邊疆地區（漢朝甚至連海南島都放棄過一陣），甲午戰爭丟了台灣，但這只是一個歷史的小錯誤，50年後台灣又迴歸祖國。只有交趾，這裏丟了就再也沒回來了。

10世紀之前，越南北部就是中國領土，而且屬於核心領土

紅河平原自然是好地方，非常適合農業生產，古代中原王朝絕沒有主動放棄的道理，它之所以丟失的直接原因是中原王朝無法鎮壓當地的土人反叛，而根本原因在於這一帶的特殊地緣情況——人口過多。

對於農業時代，在人口膨脹之前，人口多是一件大好事，這意味着強大的實力和富庶的經濟，對於朝廷也是件值得高興的事情，不過紅河平原這裏就不一定了，這一帶的人口多，往往意味着難以控制。

為什麼？大家來看看這一帶的人口分佈情況。

其實古代中國控制越南的歷史非常久，在最初的帝國時代——秦朝就開始南征百越，漢人勢力擴張到南境，帶來了先進的農業生產方式，並和當時越人土著雜處，西漢滅亡秦末在嶺南自己的割據勢力南越國後，這裏開始被中原王朝牢牢控制。

這一帶後來是叫“交州”而不是“廣州”，説明其經濟重心完全是在交趾地方

當時這一帶的行政建制是分了九個郡，並設置了交趾刺史部（後東漢改為交州）進行管轄，這九個郡之中，有三郡在今天的越南境內：交趾（一作交阯，即越南北部）、九真（今越南清化省、乂安省、河靜省、廣平省，即越南中北部）、日南（郡治今越南順化以南，即越南中部及以南一部分）五十六縣，其中日南郡無關緊要且因土著叛亂而丟失了，但交趾郡則是重中之重，一直受到穩定管轄，而九真郡也一樣。

那人口情況呢？這就是問題關鍵了，《漢書·地理志》有記載：交趾郡户九萬二千四百四十，口七十四萬六千二百三十七；這是個什麼概念？其它八郡之和加起來都沒交趾一個郡多！而第二則是同屬紅河三角洲的九真郡，人口十六萬六千餘人。

交趾、九真兩郡，即越南的前身，人口占據整個交州的六成！這還是已經統計了户口的，而這其中，有相當大一部分都是越人土著。。

而這兩郡在地緣上又是最南端，而兩廣地區的郡縣呢？當時開發程度相當有限，這導致一個結果就是交趾和內地之間的聯繫出現了斷層。

三國時期人口密度圖如下，可以看到越南北部有一個突兀的“密集區”

有人可能想説，東亞地區人文特質不是很強嗎？為何無法同化越南呢？其實文化上的同化和政治上的歸心並不完全同一，即使到了18世紀，同文同種的美國和英國都要分離，更何況是古代的越南呢？所以古代越南是全盤接受漢文明，即使越南最初幾個王朝的王室都有漢人血統，但後來還是從統一的帝國中分離出去了，中原王朝多次征伐均失敗，至宋朝被迫承認其分離出去的事實，明代最後一次嘗試統一越南，然而控制二十年，終因地方勢力抵抗激烈而失敗。

那越南的分離是必然的嗎？也不是，其實中國也有機會徹底控制越南，越南雖然獨立，但是古典時期沒有形成成體系民族主義的條件，更多講究文化認同，越南實際上一直也是有親駙一派的，一直到明代時期，還有很多越南本地知識分子誓死效忠明朝皇帝，視越南起義軍為叛逆的，不過由於明朝統治失當，這一情節只存在於少數受儒學構架的越南士子之中，越南本地豪族、越南普通百姓則極為痛恨明代的殘酷統治。

明朝對於交趾的控制是失敗典型

古代中原王朝要想同化越南，唯一的方式在於“加以懷柔統治，進行漸進式的文化同化，大規模引進中原移民，此外給予當地統治大臣很大的主動權，提升政治效率”，這樣可以保證一時的穩固；之後不斷加強兩地聯繫，使得這裏和內地形成統一整體，正如同明初對大理故地，即雲南的消化：大規模引入江淮農民、引進內地文化，消解本地文化，同時打通貴州山道，再外派親信統治者——沐英家族，並給予極大的統治權，最終穩定控制了雲南。

而對交趾的最後一次控制，則操之過急，最終因不得民心而失敗。