我認為用黃河水及海水替換自來水來進行路面灑水作業不可行，簡述如下:
海水中含有硫酸鹽及氯鹽，對水泥混凝土來講，氯鹽會加速其碳化作用，對其耐久性具有消極作用;對瀝青路面來講，會加速瀝青老化，使集料從路面剝落。當然，我是指常期使用海水噴灑。另一方面，海水噴灑對附近土壤、地下水的濃度和成分有巨大影響，從而引起生態環境的惡化。所以噴灑海水和撒佈融雪鹽的性質一樣，而後者已經被公認為弊大於利。
黃河水的泥沙含量我手頭沒有數據，考慮到我曾在鄭州花園口看到的黃河的情況，我認為常期噴灑黃河水較海水更可行。但應該認識到，噴灑的黃河水蒸發後，黃沙留在路表，會不會對空氣質量構成威脅?黃河水常期排入雨污水管網會不會造成淤積?需要進一步論證。我想如果噴灑前對黃河水進行簡單的沉澱處理應該會有一定效果。
此外，如果能夠使用污水處理廠處理過的循環水或者收集雨水來進行噴灑是否更加合理?這僅僅是我的一點設想，請各位指正。
這題越答越覺得是有必要認真對待和討論的問題，最近我會查一些文獻，向各位彙報一些合理的做法。
1、廣州大學漲朝升教授統計了廣州市用於道路灑水的用水量，分析了直接採用珠江水進行噴灑以及對珠江水進行簡單處理後再噴灑的可行性，給出了上述手段的經濟評價。
主要結論如下：(1).廣州城市利用自來水沖洗城市道路, 儘管存在一定的不合理性, 但城市道路沖洗日均 1 萬立方米左右的用水量, 僅佔城市日用水總量近 400 萬立方米的 0.25%, 並不會直接造成城市水資源的短缺, 而相對於城市 472 萬立方米的設計供水能力來説, 自來水沖洗城市道路也不至於對城市供水能力產生巨大壓力.
(2)直接利用珠江水沖洗城市道路不具有可行性.其主要原因在於珠江水水質還不能達到國家沖洗道路用水的標準要求, 尤其是糞大腸桿菌羣指標遠遠高於規定標準, 直接用珠江水沖洗城市道路將對市民的身體健康帶來嚴重威脅.另外,如果利用珠江水直接沖洗道路, 在灑水車加水點設置、沖洗路線等方面不僅技術難度大, 而且從經濟效益和社會效益方面看也存在比較大的缺陷。
(3)4)城市污水回用於城市道路沖洗更具有可行性.利用城市污水再生回用水作為沖洗道路、綠化、景觀、洗車、衝廁等雜用水水源, 在國內外都有成功的個案, 並被視為目前及將來最有效的節水途徑.同時, 通過對城市污水回用水沖洗道路及處理後珠江水沖洗道路兩方案的對比分析, 利用城市污水回用水沖洗道路, 不僅在技術、總投資、制水成本等方面都比利用處理後珠江水沖洗道路更為經濟、合理和可行, 而且城市污水再生回用還具有更好的社會效益。
2、浙江開創環保科技公司申請的中國專利《一種市政環衞灑水車用水處理方法及裝置》中公開了一種處理河水使其能夠達到噴灑標準的的方法及裝置。如下圖所示：
3、湖南農業大學劉瑜研究了長沙市道路綠化澆灌用水的來源，提出了“開源、節流”的具體措施。
(1)採用雨水收集裝置收集雨水儲存備用。
(2)加大工業、生活廢水的處理，加強再生水生產的投入與使用力度。
4、河南農業大學姜濤研究了鄭州市利用雨水來滿足市政用水的可行性，研究發現，鄭州市城區年降雨量為 2.626×10^8 立方米，利用我國目前的雨水收集技術，實際可收集到 1.3097.1×10^8 立方米,可見其利用潛力巨大。