今天來個輕鬆點的，寫寫英國王室那點事兒。
最近英國王室有點煩。而引發王室煩惱的，則是新晉王妃，蘇塞克斯公爵夫人——梅根。
其實自打5月份哈里王子與梅根成婚以來，這位有黑人血統的二婚王妃，就一直是英國小報的重點關照對象。關於她的各類消息也一直沒間斷過。不過整體而言，當時的輿論，對這樁王子與灰姑娘的婚姻，還是以美好祝福居多。
不過近兩個月，情況則出現了翻轉。所有關於梅根的報道，幾乎都是以負面黑料為主——什麼王室內部人士稱“梅根王妃性格與眾不同”，接連氣走三個王室助理，難伺候；梅根與凱特不合，甚至還氣哭凱特，梅根不想與威廉和凱特為鄰，鼓動哈里王子搬離肯辛頓宮；梅根導致哈里王子與威廉王子兄弟反目；梅根想生完孩子繼續拍電影等等。反正諸如此類，所有關於這位平民王妃的新聞，幾乎都是黑料滿滿，而她本人，也被外界形容為一個“心機婊”，被視為英國王室的隱患。
這恐怕是梅根與哈里大婚前，萬萬沒有想到的。
當然，小報的黃色新聞，向來都以捕風捉影、誇大其詞為能事，做不得準。不過無風不起浪，僅僅半年時間，梅根就鬧的滿城風雨，而且很多爆料都都有看似可靠的信息來源，內容也具備相當可信度，所以這些負面消息也不能説是空穴來風。
梅根的形象為什麼會如此糟糕？
是因為她的平民出身？顯然不是。別的不説，就説她的嫂子凱特王妃，同樣出身平民，但風評可以説是出奇的好，不僅王室上下讚譽有加，在大眾層面也有極高的美譽度。
那是因為她的黑人血統？看上去有這麼一絲道理。畢竟王室是最講究血統的，英國王室身份尊貴，現在納一個有黑人血統的王妃，看上去確實有那麼點離經叛道。
但其實這一點同樣經不起推敲。畢竟現在反種族歧視在西方依然是政治正確，無論是大眾還是王室，除了少數白人至上主義者，其他的都不會拿這種種族成分做文章。何況英國王室又是全球現存王室中最具影響力最大的，英國女王還是英聯邦的名義元首，這種身份和地位架着，他們更不可能沾上種族歧視的名聲——相反，對黑人梅根的接納，反而有助於增強英國王室的威望，贏得亞非英聯邦國家的好感。最後，梅根畢竟不是凱特，除非威廉這一系全掛掉，否則梅根的黑人血統子女，是絕對不可能成為英國國王的——所以即便王室對膚色依然有點芥蒂，也不會攤到她頭上。
那麼，到底是什麼，讓梅根成為萬人嫌呢？
歸根結底，還是和梅根的張揚處世風格有關。而這背後，又涉及到王室延續的道德合法性支撐。
現代的英國王室，和過去已經有了極大差別。進入21世紀，英國王室的政治實權基本已經不存在，僅僅只是一個國家象徵而已。而且鑑於民主成為萬民認可的潮流，在可預見的未來，英國王室也不大可能擺脱統而不治的狀態，重新擁有實權——甚至王室成員自身都已經沒有這個想法。
既然已經沒有實質性的存在價值，那王室為什麼還能存在？或者説，英國人為什麼還要供養王室？這就涉及到王室的另一個主要作用——精神引領。雖然政治上，王室已經沒什麼實用價值，但是在精神層面，王室還是有存在意義的。
當然，這種精神價值，並不是説英國人命賤，天生就喜歡擱個王在自己頭上。實際上，大家之所以願意接受一個王室，一個很重要的原因就是，希望王室能夠起到道德垂範的作用，作為道德秩序的維護者，以他們的言行，作為萬民表率，引導社會正常有序的運轉。
這就是現代虛君制民主國家，王室最大的一個作用——甚至也可以説是王室存在的根本價值。如果沒有這層作用，那不管是從納税人角度，還是從人權角度，人們都犯不着去供養一個並不能直接創造價值，財富和地位卻天然高於自己的世襲家族。
既然民眾賦予了王室這樣的定位，那王室要想延續，就必須要遵循民眾的意見。
而在現實表現中，王室的道德垂範表現，又普遍以偏保守和傳統為主。
這是很正常的。現代社會發展可以説是日新月異，整個社會的倫理秩序都處在劇烈的變動之中。這種激烈的變化，使人充滿了不安全感，並對未來的不確定性產生焦慮乃至恐懼。這種情況下，大多數人在精神上本能的會希望社會穩定；而這種對穩定感的追求，又使得他們對傳統秩序產生依戀——畢竟傳統秩序已經經歷過，有經驗可遵循，所以能讓他們感到安心。
既然大家心理上都懷念傳統秩序，那王室就有必要扮演傳統秩序的維護者。他們的言行舉止，都需要儘可能的遵循傳統規範，這樣民眾才能在王室這裏得到安全感——民眾的心理滿足了，王室的精神引領價值也就體現了，其存在價值也就有了。
這是從民眾心理角度來説的。而從社會發展角度來説。雖然隨着科技的發展和文明的進步，社會倫理道德標準的變動是不可避免的，甚至也是必須進行的。但由於這種變動充滿了不確定性，大家事前並不知道變動的最終結果是好是壞。一旦這種變化，不利於國家和社會的有利運轉，那反而會造成傷害。這種情況下，王室作為道德典範，它在前進的腳步上慢一些，其實也是起到一種託底的作用。如果形勢發展不妙，有王室的表率，再加上它無以倫比的號召力，社會道德倫理可以比較從容的退回原地，以免造成不可收拾的後果。
總而言之，王室要想延續下去，他就必須充當社會道德的維護者，而社會和人民的需要，又決定了王室在扮演這個維護者角色時，其風格必須相對保守和傳統。這是王室屹立於世的根本！
而梅根的風格，則與王室的這種存續需求有極大的衝突。從各種報道透露出的信息，梅根個性張揚，自我，有極強表現欲和獨立意識，不願受規則束縛。這種典型的美式風格，如果是一般老百姓，倒也無所謂，但是作為傳統價值捍衞者——王室的核心成員，這確實是有些不適宜的。這不僅僅是一種習慣衝突問題，嚴重點説，這種過於時髦現代的做派，其實在某種程度上會消解王室的存在價值——王室已經沒有實用價值了，如果它還不能捍衞道德傳統，為社會託底，反而一味去追隨新潮時髦理念，那這樣的王室，和一般的老百姓有什麼區別？社會大眾去供養它，又有何意義？
這就是梅根惹人不喜的根源所在。她的風格，從個人角度來説其實沒什麼不妥，但作為王室成員，其實是很不稱職的——換句話説，她沒有扮演好自己的角色！
當然，有人會説了，著名的戴安娜王妃，以當時的王室行為規範來説，她的一些行為做派，其實也是非常出格的。但人們卻普遍對她高度認可，相反對束縛她的王室大加抨擊。為什麼戴安娜當年的出格可以得到認可，而今天輪到梅根，就被刻畫成了一個“心機婊”呢？
這其實就涉及到一個道德規範的尺度變化問題。不錯，民眾確實需要王室保守和傳統。但這種保守和傳統是相對而言的。讓你堅守傳統，不是讓你在20世紀，還對16世紀的陳規陋俗抱殘守缺。他們對王室道德垂範的要求，只是希望你們稍微慢一步，能起到託底保障的作用就行了。可你要是不止慢一步，而是慢了三步四步五步，守着民眾已經徹底拋棄的過時道德規範不妨，那就不是給社會託底，而是拖累社會發展的進步了。
當時的英王室，在戴安娜問題上，就是這樣一個處境。戴安娜的所謂出格，只是相對於長期冥頑不化、固步自封的英王室而言的。
上世紀八九十年代時，英王室所遵循的道德規範，已經與大眾心理需求嚴重脱節，成為世人眼中食古不化的老朽。戴安娜的親民做派，在當時的英王室標準下是逾越了雷池，但對整個現實社會而言，不僅不出格，而是剛剛好。也正因為如此，所以戴安娜的所謂出格，才大獲民眾青睞，英王室的保守，反而飽受世人抨擊。
而梅根所面臨的處境，和之前的戴安娜完全不一樣。戴安娜死後，英王室飽受非議，被逼之下也啓動了改革，在道德垂範的標準方面逐漸跟上了時代發展的腳步——梅根作為二婚+黑人血統的美國人，她跟哈里的婚姻能得到女王的許可，這本身就證明了英王室觀念的進步。
但也就到此為止了。作為王室，它所需要的，只是跟上時代的腳步——甚至要稍慢一拍，而絕不是去引領什麼時代發展的潮流，更不是帶領人們突破現有社會觀念的阻礙——這不管是對社會，還是對王室本身，都沒有任何好處。而梅根的一些理念和個性化做法，在她看來可能是所謂時代新女性的風尚，但實際上卻大大超越了王室這個職業所應該遵循的規則和限制。這樣一來，別説王室不認可，就是普通民眾，都難以接受。
這就造成了梅根公眾形象的崩塌。
那麼，誰才是王室和大眾心目中，最合適的王妃角色呢？自然是凱特王妃。凱特雖出身平民，但知書達理；衣着時尚大方，但又不標新立異；本身有個性主見，但又謙和有禮，並能尊重王室規範。這樣的人，才是王室和大眾心目中最合適的王妃人選。
所以説，王室這碗飯也不好吃啊！看着光鮮亮麗，但實際上，講究多着哩！這位梅根王妃想拿美國人的那一套自由主義思維，來混全西方最講究規矩的英國王室，這未來的婚姻之路，着實堪憂啊！