《水滸傳》是與《紅樓夢》、《三國演義》、《西遊記》相併列的我國文學歷史上四大名著之一，是我國古代文學歷史上的四大名著之一，落腳點在於表現社會的現實，呈現宋朝時代黑暗的官場所帶來的不利影響，將北宋末年官場的腐敗和統治者的昏庸，揭露的淋漓盡致。
通過對於梁山泊，以宋江為首的綠林好漢的形象，描寫表明了大多數平民百姓所處的水深火熱的生活，梁山好漢基本上可以看作是忠勇正直的代名詞，但隨着人們對於《水滸傳》越來越深的研究，卻發現《水滸傳》當中有很多並不值得推敲的地方，從某種意義上來講，《水滸傳》確實揭露了部分社會現實，但當中所描寫的很多行為並不符合普通人的價值觀。
學生教材，四大名著中《水滸傳》所佔的比例較少
四大名著都有一定的社會現實意義，也足夠引起人們的深刻反省，所以，無論是什麼樣版本的教材，基本上都將這四本名著作為閲讀推薦的書目，但在此其中，《水滸傳》的佔比是非常少的，課堂上語文老師也很少將《水滸傳》重點推薦。
同時，對《水滸傳》的理解越深，對其所傳遞出來的思想價值就越是不能苟同，究其原因，當我們從歷史的角度進行分析，從發展的角度進行分析時，就會發現梁山上所謂的好漢，所謂的草莽英雄，其實僅是一羣烏合之眾，他們的行為可能相對來講比較符合俠義觀念，但是卻不符合治國的理念。
本篇文章重點分析一下，所謂的梁山好漢，到底有哪些行為與法治理念，治國理念相悖？他們的遭遇又折射出哪些社會現象？
梁山好漢遭遇能反映封建社會等級觀念，儒家倫理綱
首先，梁山眾人的遭遇確實能夠反映部分社會現實，但這種社會現實是封建社會必定會存在的不公平；本篇文章並不主要分析這種不公平的對與錯，我們只站在客觀的角度上來分析這種社會現象。
古代的歷史社會是以中央集權的君主制度為首的，是封建性質的，這就決定了社會的階級觀念非常嚴重，同時，宋朝又是理學比較興盛的階段，理學的興盛和發展從行為和思想上禁錮了普通百姓的生活和行為，而且理學又是站在儒學的基礎之上發展的，所以，對於儒家學説本身提供的君臣關係和倫理綱常更加推崇。
在這種情況下，三綱五常是禁錮人們思想的枷鎖。因此，宋朝所存在的，所謂社會黑暗是建立在制度的不合理，以及思想控制上發生的；想要改善這種不公平現象，就必須從制度的發展方面來進行着手。
梁山好漢的反抗，不具備改善社會的基本條件
如果制度不加以改變，如果思想教育不進行創新，那麼這種黑暗永遠不會迎來光明。但是梁山眾人卻不存在進行這種改善的基礎條件，他們大多數都是社會底層的羣眾，因為受到了不公平的待遇而起身反抗這個社會。
但他們在反抗社會的同時，不具備着影響社會的基礎，他們其實沒有辦法改善自身面臨的社會環境，也就是説，在他們身上所發生的事件，是整個封建社會都在發生的，除非改善了封建社會的社會性質，改善了中央集權君主制度，否則這種悲劇就是一種普通的社會現象。
盛世是貴族的盛世，梁山好漢的遭遇不代表全部社會現實
其實，古代的很多盛世都是貴族的盛世，建立在平民百姓發展基礎上的盛世很少，只不過，當一個社會的發展條件比較優越時，平民百姓的生活相對就會變得比較輕鬆，但這並不代表着百姓們就有了自由，也不代表着他們的生活可以不受拘束。
所以，梁山眾人的遭遇是反映了一種社會的客觀現實，這種客觀性並不正確，也不公平，但是在古代歷史社會的發展條件當中，這種現實沒有辦法被改變，因此從一開始梁山就不可能站在權利的最頂端。
梁山好漢承受不了封建制度的弊端，不具備治國能力
其次，以宋江為首的梁山好漢不具備着治理國家的能力；一個國家的發展絕對不僅是君主一個人的事情，君主是領導者也是決策者，卻不是決定者，國家的發展需要各個體系之間的相互配合，需要各個機構之間的相互扶持。
這就會組成一張錯綜複雜的網絡，在這張網絡當中，又包含着人情、利益、恩怨、權勢，所以，往往是牽一髮而動全身，在這種基礎上，對於影響較大的社會事件，並不能用一種完全合理的方式來進行解決。
君主治國兩權相害取其輕，錯也要錯下去
我們常説兩害相權取其輕，這種理念其實在君主治國時多有利用，因為治理國家並不講究真正的對錯，而講究一個是否維持平穩，有時候，明知道決策是錯誤的也要錯下去，因為只有錯下去才能夠保證更多人安穩生存，才能夠保證一個國家的良好發展。
這也印證了我們上述所説的觀點，這種發生在領導階級的糾結和無奈，並沒有辦法為了一個人或者一些人來進行改善，這一點不僅是北宋時期存在，在各個朝代發展的時候都存在。
漢景帝殺晁錯，秦惠文王殺商鞅，都是為了大局和穩定
比如説漢朝的時候，漢景帝為了阻止諸侯的叛亂而殺了晁錯，能説晁錯的行為和建議是錯的嗎？不能，因為後來的七國之亂，證明了晁錯的主張取締封國的觀念是對的。
但是，漢景帝能不殺晁錯嗎？也不能；因為那個時候的漢景帝，還不能與封國直接劍拔弩張，他還沒有底氣承受封國叛亂帶來的影響，所以為了穩住各大諸侯王的動作，漢景帝只能殺了晁錯。
再比如商鞅被殺的事件，我們都知道商鞅的變法，給秦國帶來的利益，但秦惠文王卻為了貴族而誅殺商鞅，能説商鞅的變法是錯的嗎？不能，商鞅死後秦惠文王同樣沒有否定他的變法，但是商鞅能不死嗎？也不能，因為那個時候的秦惠文王與我們上述所説的漢景帝一樣，沒有底氣承擔貴族復辟帶來的影響，所以只能是兩害相權取其輕。
梁山好漢以“義”相聚，不具備完整發展體系和領導能力
這是君主的無奈，也是歷史的無奈，畢竟古代歷史，就是建立在封建制度基礎之上的，既然如此，就必須承擔封建性質的社會所帶來的弊端；可是，這樣的條件梁山泊具備嗎？答案是否定的。
我們縱觀《水滸傳》整本書可以看到，梁山好漢是以一個義字聚在一起的，他們凡事以“仁義”來作為解決問題的方式，這樣的舉措是不能治理好一個國家的，也是沒有辦法承受國家發展當中的利益糾紛的，因此，他們本身並不具備着完整的發展體系，同時也不具備着領導發展體系的能力。
如果讓他們去治理天下的話，可能官官相護的情況會更加嚴重，因為，書中的大部分人都是以兄弟為基本關係的，他們處置問題不存在大局觀念，不存在着禮法，更多的是以情感論述，所以他們的心情只能説是一個偶然，與歷史的發展潮流並不相符。
梁山好漢很多人沒有正確的價值觀，是社會毒瘤
再者，梁山泊上的許多人本身就是社會的毒瘤；事實上，《水滸傳》所反映的最大社會現實並不在於官場的黑暗，而在於普通民眾生存的黑暗，在於官場對於民眾恩怨糾纏的無能為力以及漠不關心。
我們常常説，梁山好漢是在朝廷的逼迫之下，走投無路才落草為寇的，但真正符合這個條件的人有多少呢？並沒有幾個，大多數人都是為了自身的私慾，且這其中還不包括那些被宋江和吳用坑蒙拐騙的人。
所以《水滸傳》當中反映的恩怨，其實分為兩個方面，一個是普通民眾與朝廷之間的恩怨，這一點大部分體現在了林沖武松等人身上，這些人確實是受到了不公平的待遇而反戈一擊的。
還有一點是普通百姓之間的恩怨，而在這一點的表現上更加犀利；因為《水滸傳》塑造的很多人物本身就是有缺陷的，他們本身就是恩怨的落腳點和糾葛點，比如説李逵，這個人本身就是一個嗜血成性的罪犯；再比如説旱地忽律朱貴，這個人以打家劫舍為生。
但是，對於這樣的人，朝廷卻是毫無辦法，而且還讓他們在梁山泊落草，成為了所謂的好漢，這其實才是對朝廷最大的諷刺。所以説，梁山聚義的人當中，有很多人並沒有正確的社會價值觀念，他們本身就是影響社會發展的根源。
《水滸傳》在於表現朝廷對民生髮展的無能為力
所以《水滸傳》的另一個立意，其實在於表現朝廷對於這種民生髮展顛倒的無能為力，如果朝廷真的有能力治理好一個國家的話，向李逵這些人本身就不應該存在，更不應該以好漢的身份立世。
此外，梁山泊上的很多人是因為被欺騙才落草為寇的；比如説盧俊義，他本身是一個富貴員外，遠離官場也遠離匪寇，生活可謂是相當的自在，但盧俊義的生活卻在吳用出現之後發生了巨大的轉折，不僅妻子沒有了，萬貫家財也沒有了，自己還落了一個鋃鐺入獄的局面，最終還因為被梁山眾人所救而感慨萬千，答應替梁山與史文恭征戰為晁蓋報仇，可是盧俊義至死都不明白，他所面對的轉折正是吳用的計謀。
再比如説金槍將徐寧，大刀關勝，雙槍將董平等，這些人與梁山之間的糾纏本身就是極其矛盾的，他們作為臣子，聽從朝廷的命令征戰匪寇並沒有錯誤，最終卻因為匪寇的身份為自己證明，做官服從朝廷指令，反而成為了自身的污點，這原本就是極其可笑的。所以《水滸傳》本身就是極其矛盾的，這裏面有關於民之間的糾纏，也有民與民之間的糾纏，也是對社會是非黑白顛倒的一種諷刺。
結尾
梁山泊的“聚義”並非是真正“正義”的存在，所謂草莽英雄的悲慘遭遇，也並不是社會現實的真實反應，因為他們的悲慘，其實建立在更多人的悲慘之上，比如説李逵，他為臣不忠，為子不孝，還口口聲聲覺得自身的遭遇比較悲慘，請問他悲慘在哪裏呢？
他的悲慘是因為自身品行不端造成的，是因為本身能力不足造成的，與社會和朝廷並不相干。再説宋江，宋江也為自己一生的遭遇憤憤不平，可是他的人生轉折又與朝廷有着怎樣的關係呢？他本身作為朝廷命官，卻還想着在討好朝廷的同時結交反抗朝廷的勢力，所謂左右逢源哪方都不得罪，可是長在河邊走怎能不濕鞋？
宋江為掩蓋與匪寇交易而殺妻
為了掩蓋自己與匪寇之間的交易和關係，宋江殺死了自己的妻子，當然，我們在這裏也不是説宋江的妻子閻惜嬌是一個正面人物，只是説宋江本身的作為就是不道德的，他人生的轉折點在於他自己的貪得無厭與小聰明。
後來，他更是在潯陽樓題反詩，落得一個身陷囹圄的結果，這又怪得了其他人嗎？也不能。所以，梁山好漢本身就不符合好人的定義，那麼這羣人就更沒有對於社會體系發展的理解和概念，他們以義字相聚，同樣也以所謂的俠義來解決問題，對於社會發展的現象和方式嗤之以鼻，甚至將其認作是黑暗。
梁山好漢的悲慘遭遇，是建立在百姓悲慘遭遇基礎上
但是，有哪一個時代的發展是絕對公平的呢？沒有，這並不是在為社會的黑暗洗白，而是在陳述一個事實，歷史的發展決定了它的糾結和無奈必定由人類來承擔，而人類依靠着歷史往前走也就必須要付出金錢、前途甚至生命的代價去承接。
梁山眾人所謂的糾結和無奈，所謂的悲慘遭遇並不是他們對於這個社會進行反抗的藉口，因為他們自身也不存在着對社會做貢獻的資格和能力；當我們面對《水滸傳》的結局的時候，需要理性和客觀，歷史的發展確實有它的陰暗面。
但這種陰暗面是真實且必定存在的，我們無法去改變，只能盡力去避免。所以，在歷史的發展過程中，我們要做的是以最大的能力去順應和創新，而不是因為所謂的不公平來進行更不公平的反抗。