絕大多數人都認為是清朝的閉關鎖國、愚昧腐敗、盲目自大、壓迫漢人等原因導致了中國近代的衰落。
其實這種觀點根本不對。中國的近代的衰落與清朝關係不大，這事另有原因。
真因到底是什麼呢？
原因一：從秦朝到清朝，中國的發展速度太慢了，只有量變沒有質變。
公元前221年，秦始皇統一中國，建立中國第一個中央集權大一統王朝秦朝。秦朝只持續了14年，它開創了很多制度，還來不及完善。漢朝建立後，繼承了秦朝制度，並加以完善。
清朝則是中國最後一個王朝。把漢朝和清朝的政治、經濟、文化各方面加以對比，你會發現兩個王朝其實相差不大。
政治方面，採用皇帝制度、中央集權制，地方上秦漢是郡縣制，清朝是行省制。
經濟方面，都是以小農經濟為主，重農抑商。
文化方面，都推崇儒家思想，倫理道德也基本一樣。
也就是説，從秦漢時期到清朝這2000多年間，中國雖然也有很多進步，完善了各種制度，但總體而言進步不算大。只有量變，沒有質變。
原因二：沒有質變的後果是什麼？
從秦朝到明朝前期，中國都是世界上最先進發達的國家。這是毫無疑問的。
當時只有中國一個國家可以造出精美的瓷器，這在當時屬於高科技產品。中國的對外貿易都是出口手工藝品，進口原材料，貿易順差很大，全世界的白銀都流入中國。
前面也説了，中國雖然先進發達，但發展慢。兩千年都沒有質變，沒有突破文明的天花板發展到資本主義社會。
按照中國的發展速度，還需要多長時間才能發展到資本主義社會呢？
少則七八百年，多則一兩千年。誰也説不準。
但是，世界的其他地方還在發展啊，比如歐洲、中東、中亞。雖然他們很落後，但是他們發展比中國快。
為什麼他們發展比中國快？
因為他們幾乎一直處於分裂狀態。就現在中國的春秋戰國時期，各國相互競爭，互相爭奪人才，各國不斷變法，發展速度一日千里。
一方面，很發達的中國處於停滯（發展緩慢）狀態，另一方面，是很落後但發展很快的世界其他地區。這樣下去的結果就是，早晚有一天會有一個發展快的國家超過中國。
原因三：中國被歐洲列強超過。
相信大家都已經知道了。在1492年，哥倫布發現新大陸後，西方進入大航海時代，慢慢的西班牙、葡萄牙在發展水平上就追上了中國。只不過這幾個國家還不夠發達，技術與中國還沒有形成代差，無法打敗中國。
到1840年左右，英國完成了工業革命，發展水平徹底超過了中國，技術領先中國幾百年。隨後，英國在戰爭中毫無懸念地擊敗了中國。
現在可以回答本文的核心問題了：
為什麼説近代中國的衰落與清朝關係不大？
從秦朝到清朝，中國其實一直都在發展，中國各方面的制度都慢慢得到了完善。比如，科舉制取代舉孝廉，三省六部製取代三公九卿制，行省製取代郡縣制，外戚專權太監專權被徹底制止，用文官壓制武官，防止武將叛亂等。
清朝是之前所有王朝的集大成者，集中國古代所有王朝的發展成果於一身，集遊牧民族、農耕民族的優點於一身。與之前所有的王朝相比，清朝並沒有衰落。
我們之所以説清朝衰落了，是因為清朝被西方列強超越了。與英國相比，清朝處處顯得落後。
對於一個人而言，“菜”是原罪，窮是原罪。只要你窮，你説的話就沒有分量，就沒人相信。有身份有地位的人説什麼都有道理。
對於一個國家而言，落後就是原罪。清朝既然被其他國家超過了，那清朝自然要承擔所有的責任和怒火了。
這就是中國人認為清朝導致中國衰落的最重要原因。
總結：中國近代的衰落是兩千年發展緩慢積累的結果，確實與清朝關係不大，只是恰好清朝接住了“擊鼓傳花”的那口大黑鍋。
一家之言，大家也可以説一下自己的看法。