新高考打破文理分科，有利於培養全面發展的學生，但是，學生自主選科，對學生、家長和老師的要求都比較高，作為第一批“吃螃蟹”的人，留下了很多教訓。
現在實行新高考的地區有14個，主要有兩種模式，一種是“3+3”模式，學生可以在物化生政史地6科中進行任意三科的組合，選擇的3科，全部採取賦分模式；另外一種模式是“3+1+2”模式，物理或者歷史必選，二選一，以原始分計入總成績，在化學、生物、政治、地理4科中，任選兩科進行搭配，採取賦分模式。“3+1+2”模式比“3+3”模式保守一些，也一定程度上糾正了“3+3”模式中“棄物理”的現象，所以被第三批實行新高考的8個省所採納，未來實行新高考的地區，採取“3+1+2”模式的可能性更大。
但是，這種模式並不是沒有弊端，主要問題有兩個：一個是物理和歷史不能同時選擇，縮小了選擇的範圍；另外一個就是導致有些組合可選專業太少，對於誤選這些組合的學生，非常不公平。其中，影響最大的就是：歷史+化學+生物組合，這個組合，我認為是“3+1+3”模式下，最差的組合。
河北一位家長説，因為經驗不足，選擇了歷化生組合，到了高三，孩子班裏有一半的學生選擇了改科，雖然這個時候改科非常不利，但是這是無奈之舉，把歷史改成物理，起碼可以增加專業選擇面，物理即便是蒙，只要有分就行；或者把化學、生物改成政治、地理，這樣也可以提高分數。
為什麼説“歷史+化學+生物”是最差的組合？主要原因有兩個：
第一，專業可選範圍非常窄，而且非常差
在“3+1+2”模式下，有三種選擇，一種是首選物理，一種是首選歷史，一種是首選物理或歷史，其中多數理工科都要求首選物理；文史類都是首選歷史或者物理，或者只要求歷史。不選物理，基本上只能選擇文史類專業，和部分對理科要求不高的專業，比如農學、林學、建築學、護理學、中醫等專業，而且並不是所有學校的這些專業都這麼要求，有的也要求必選物理。
所以，如果想選擇理工科專業，物理是繞不過去的，再難也要堅持學，如果想“曲線救國”，最後吃虧的就是自己。
第二，化學和生物兩科的難度也非常大
選擇這個組合的學生，往往是懼怕物理，學不了物理，但是還打算選擇理工科專業的學生，認為選擇兩門理科專業，就可以平衡一下放棄物理帶來的弊端，這種想法非常幼稚。
其實，化學和生物也並不簡單，只是高一階段學得簡單，考得簡單，矇蔽了很多學生，現在新高考下，試題都要求“情景”和“開放”，所以沒有哪一科是容易的，到了高二，化學和生物都會明顯變難，內容變多，很多理性思維不好的學生，是堅持不下來的。
第三，化學和生物兩科賦分壓力大
雖然這兩科難度不小，但是對於理科好的學生來説，這2科也基本上是必選科目，所以學霸喜歡選擇物化生組合、物化地組合、物生地組合，這也導致了選擇化學和生物的學霸非常多，如果你這兩科成績不是非常優秀，那麼在賦分的時候，就很難得高分。
專業面窄，學習難度大，賦分很難高，這就導致了歷化生這個組合的“性價比”非常低，而且即便是那些要求選擇歷史和化學、生物可以報考的專業，也基本上都要求化學和生物任選一科就可以報考，完全沒有必要這2科一起選。
其實，這種失誤是完全可以避免的， 一個要求學校要有擔當，加強對學生的引導，也可以提供“套餐”模式，不提供“自助餐”，這對於學校和學生都有好處，因為學校的師資也會受到衝擊，成績受到影響；另外一個就是家長要提前瞭解新高考報考的知識，瞭解孩子的學習情況，不要把選科的任務，全部交給孩子，對於15歲左右的孩子，還不具備這個選擇的能力，也不要想着花點錢交給機構，因為機構不會考慮太多，家長應該和孩子一起討論，再徵求一下老師的建議，更加理性的選科。
在新高考模式下，可以毫不誇張地説：選擇比努力更重要！如果你對於選科還有什麼疑問，可以參考下面的專欄，這是一線老師更加學生選科實踐，總結出來的，可以讓學生少走彎路，不走錯路。
在新高考模式下，沒有最好的組合，適合的就是最好的，但是很多學生並不知道自己適合什麼，所以盲目選科，導致選擇了最差的組合。最後只能痛苦忍受。更多精彩內容，請繼續關注“贏在高三”！