中國古代社會發展，經歷了原始氏族時期、部落邦聯制時期、封建時期和帝制時期四個階段。周朝實行的就是分封制，我們稱之為封建期，秦漢以後以郡縣制為主體，雖然大多時候分封並存，但基本不是實封。一旦實行實封，必然導致藩王之亂。
為什麼周朝分封可以興旺近三百年，而帝制文化時期，如同被詛咒一般，只要實封就出問題？比如西漢七國之亂、西晉八王之亂、明朝靖難之役。
西周分封時，除了姬姓，還有子姓、姒姓、姜姓、媯姓等異姓諸侯，帝制時期基本都是皇帝一姓家族血親，為何親緣關係竟然比不過異姓，這是為什麼呢？封建制與郡縣制的本質差異
分封制和郡縣制的差異很大。分封制是授權管理的模式，由一方諸侯代行天子之權，其政權架構，相當於縮微版的中央。郡縣制是垂直管理模式，由中央對地方直接行使治權，以職能對口的方式，直接對中央負責。
1.封建制的主要特徵
①土地所有權歸周天子，治理權在諸侯。名義上週天子可以隨時收回“土地證”，實際從來沒有執行過；
②諸侯國國君世襲，報由周天子確認。名義上週天子可以指定諸侯國國君接班人，實際上從來干涉不了；
③諸侯按比例向周天子繳納租税和貢品。一開始諸侯還能盡義務，後來周天子成了要飯的，最後要飯都要不到；
④諸侯國有自己的軍隊，規模受控，周天子隨叫隨到。實際上後來哪一家諸侯都比周天子闊綽，甚至反過來胖揍周天子。
2.郡縣制的主要特徵
①天下所有財產歸中央、歸皇帝，地方官按照法律行使職權，隨時可能被調動或免職；
②地方財政由中央直管，除少量地方留存，用於相關支出外，要全數上繳中央。地方財政支出，也要接受中央審核；
③地方軍隊歸中央統一指揮調配，行政長官無權干涉軍事。
由此可見，分封制和郡縣制是完全不同的兩種管理模式。那麼，西周早期為何能用，到帝制時代，一用就出問題了呢？分封制在帝制文化時期，必然形成自戕
分封制其實是特定環境下的產物，是對環境適應的自然萌芽，而不是人為規定。同樣它的消逝，也是因為與環境的衝突所導致。
1.地理條件塑造的“多極社會”，與帝制文化衝突
西周從夏商時期的部落邦聯制演化而來，那時候陷於人類生存條件和技術水平，相互之間獨立生存，雖然部落眾多，但是依然保持有原始社會的“老死不相往來”，小國寡民的特色。
因此，各方國之間的溝通交流，和利益交集少，各自獨立發展，衝突少。到了帝制時代，中國已經形成統一的政治圈、經濟圈和利益場，由此局部與中央，局部與局部之間矛盾重重。
在這種狀況下，中央集權很重要，分封式的“多極社會”，必然導致核心的喪失，必然導致矛盾的複雜化，和衝突的協調難度。比如吳楚七國之亂，放在西周，吳楚偏遠，想打也打不起來。
看看今天的社會，就更容易理解，如今人類是同一個“地球村”，相互交集頻繁，地理障礙沒了，衝突就加劇了。
2.分封的政治環境，不合適大一統社會
西周的分封，本質上是周天子開了一張空白支票，由各部落聯盟“自主創業”的模式。商朝之所以滅亡，其實是執政聯盟內部的分裂，是各大部落聯盟在發展過程中，土地、人口資源衝突加劇的結果。
西周取代殷商，如果不解決資源問題，依然不能化解商朝遺留的問題，同樣會走向分裂。於是，西周的分封制發揮了積極的作用：它給各大部落授權，向四周開疆拓土，哪個部落打下來的土地上，就分封給誰，只需要向中央交“保護費”就行。
這就是西周分封制的由來，本質上這是一次內部矛盾向外轉化的方式。
這就是西周早期，能爆發強大戰鬥力的原因，各大聯盟在利好政策的影響下，積極開拓，迅速把疆域向四周拓展。
可是帝制時期的分封完全不同，它不是諸侯替天子打江山，而是割天子的肉。從這個角度講，帝制時代的分封，從一開始就對皇權和中央集權，形成利益傷害。
3.分封制模式下的莊園經濟，不適應農耕文化
西周初期的經濟模式，以奴隸主莊園經濟為主體，是典型的經濟落後狀態下封閉的結構，是生產力發展的結果。
分封制的奴隸主，對人口和土地資源形成壟斷和禁錮，必然會對全社會的經濟發展，形成阻礙。而帝制時期，農耕經濟已經很發達，新興地主階級成為主導力量，兩者必然會發生矛盾。
嚴格意義上講，帝制社會的諸侯王，其實就是地方最大的奴隸主。他們一方面盤剝地方經濟，一方面阻礙了先進生產力的發展進程。
4.分封制下的軍事外向型特性，必然戕害中央
西周時期的諸侯國，軍事力量獨立於中央，那是因為周天子需要他們替自己開疆拓土，刀鋒衝外。帝制時期諸侯王擁有軍事力量，表面上可以拱衞中央，其實往往是刀鋒對內的自戕。
雖説這個模式有兩面性，但總的來説，地方武裝的獨立性，幾乎不了避免地發展成軍閥勢力，從而危害中央政權。
因此，分封制能促進西周發展，是因為這種制度適應環境需要，為中央集權服務。帝制時期的環境發生了鉅變，分封變成割肉式的自戕。
漢武帝之後，將分封演變成“虛封”，諸侯國名義上還存在，其管理模式已經與郡縣制並軌，諸侯國君只是地方的“食客”，這才徹底瓦解了分封制對中央帶來的威脅。為什麼分封制始終死而不僵
奇怪的是，儘管歷史一次次證明了，分封制必然會戕害中央政權，即便連分封制的鼻祖周王朝，最終也亡於分封。可是兩千年來，分封制為何一直沒有滅亡？甚至局部時間，又回到實封的階段？
因為中國從原始部落，到夏商的部落邦聯制，到西周的分封制，再到秦漢之後的帝制時期，有一樣東西始終不變——以血緣關係為核心的宗法思想。
中國人“家國天下”，其實就是宗法思想的體現，我們把天下這個龐大的概念，通過血緣關係逐步分解到個體。每個人以血緣關係構成家族，家族就是個人實現治國政治抱負的基礎，天下就是國家的總和。
儒家思想談論的核心問題，就是人倫關係，人倫就是以血緣關係為紐帶的社會結構形態。
所以，我們的老祖宗家國不分，皇帝更是如此。既然是這樣，所以他們就很難擺脱，以親緣關係維護政權穩定的窠臼。這個思想基因，直到今天依然有效。
我們可以看到，西周都滅亡了兩千年，但是嫡長子繼承製，作為政治意識形態，卻一直保留到清王朝滅亡。這就是分封制一次次帶來戕害效應，卻始終不滅的原因。
