即便光緒真有能力剷除了慈禧，從她手中奪回了權力，清朝在他的統治之下也仍然會走向滅亡。
原因在於光緒根本沒有破局的能力，而這個局就是“三千年未有之大變局”。
從道光皇帝在鴉片戰爭當中輸給了他眼中的英夷之後，清朝便迎來了“三千年未有之大變局”。
這個局歷經道光、咸豐、同治、光緒和宣統五個皇帝，卻從來沒有一個人能夠破局。
雖然同治和光緒這兩個時期，是由慈禧掌控實權，可是慈禧也一樣沒有破局的能力，或者説她志不在此。
至於宣統年間把持朝政的載灃，他的能力尚且不如慈禧，也就更無法破局。
光緒是唯一一個有可能破局之人，但是他最後失敗了。
為什麼説光緒是唯一一個有可能破局的人？原因就在於他在1898年發動了維新變法。
可惜光緒雖然有可能破解，但是卻沒能力破局。
倘若光緒剷除了慈禧，從而親政的話，清朝還會不會滅亡？
這個問題或許應該一分為二地看，第一個就是光緒到底有沒有能力剷除慈禧，第二個就是光緒有沒有能力帶領清朝走出困局。
光緒並非咸豐皇帝的兒子，而是醇親王奕譞的兒子，同治皇帝病逝了之後，慈禧經過深思熟慮讓他繼位。
一直到了1889年光緒大婚了之後，慈禧才宣佈歸政於光緒。
不過，慈禧並沒有做到真正的歸政，而是繼續掌控着朝政。
從1889年到1898年這近十年的時間當中，光緒從來都沒有擺脱過慈禧的掌控。
權力？他沒有。
兵力？他更沒有。
哪怕只是幾個忠心的手下，他其實也沒有。
整個皇宮遍佈慈禧的耳目，也可以説幾乎都是慈禧的人，光緒的一舉一動無不在慈禧的監視之下。
光緒皇帝在政治上既沒有權力，手上又沒有兵權，而且也沒有任何一個掌控實權的大臣效忠於他。
他有沒有能力剷除慈禧？沒有，一點機會都沒有。
光緒在1898年維新變法即將失敗的時候，也曾經試圖這麼做過，他也想要一舉剷除了慈禧。
可結果如何？
光緒不僅沒有能夠剷除慈禧，反而遭到了慈禧的報復。
慈禧當時不僅軟禁了光緒，而且還一度想要廢了光緒，然後改立載漪的兒子溥儁為皇帝。
她為此甚至已經在1899年的時候將溥儁封為了“大阿哥”，光緒二十六年正月還讓溥儁代替光緒去大高玄殿和奉先殿行禮。
倘若不是遭到了朝堂上少部分人以及列國反對，又恰好在1900年發生了大變的話，光緒在1900年可能就被廢了。
這就是光緒試圖剷除慈禧的結果。
所以，光緒根本就沒有能力剷除慈禧，他一旦試圖這麼做，那麼等待他的就一定會是毀滅。
第二個問題就是倘若光緒真的剷除了慈禧，掌控了實權，他有沒有能力帶領清朝走出當時的困局？
仍然還是不能，關鍵原因就在於光緒能力不行。
論手腕，十個光緒可能都比不上一個慈禧。
論用人，也一樣是十個光緒不如一個慈禧。
論格局？光緒沒有。
論眼光？光緒也沒有。
他如果親政的話，其實到了最後都只能是被別人牽着鼻子走，尤其是會被帝師翁同龢牽着鼻子走。
翁同龢一度凌駕於光緒這個皇帝之上，他説什麼，光緒都只能點頭附和。
讓光緒親政？不過是把權力交給權臣而已。
哪怕沒有慈禧，光緒親政了之後，他也未必是奕訢對手。
而且他的眼光和用人也是一塌糊塗，這也是他會選擇用康有為的原因所在。
一個處處不如慈禧的光緒，他即便親政了又能怎樣？他根本支撐不了當時複雜至極的局面。
讓光緒親政，清朝或許還會提前崩塌。
也許有人會説，如果讓光緒剷除了慈禧，從而親政掌控了實權，他就會讓清朝走君主立憲制這條路。
為什麼會有人這麼説？原因就在於光緒在1898年發動了維新變法，他支持的是維新派。
而維新派其中一個關鍵性的政治主張就是便君主專制為君主立憲制。
有鑑於此，有人便理所當然地認為光緒支持維新變法就是支持君主立憲制。
可實際上真的如此？顯然並非如此。
光緒皇帝之所以會支持維新變法，並不是真的支持變法，更不可能是為了變君主專制為君主立憲制。
恰好相反，光緒是為了從慈禧手中奪回權力，為了做一個掌控權力的皇帝，才選擇了支持變法。
變法圖強，從來就不是光緒的初心，當然也不是康有為的初心。
光緒和康有為的初心，其實説白了都是想借機獲得權力而已。
清朝統治者明明知道已經迎來了“三千年未有之大變局”，不變祖宗之法則難以為繼，為什麼就是不肯實施新政？
一直到光緒和慈禧先後去世了，載灃掌權了，維新派不斷施壓之後，清朝才不急不慢地弄出預備立憲？
因為他們捨不得交出手中的權力，也不願意交出手中的權力！
光緒既然能夠為了權力而發動變法，也能為了權力而同意剷除慈禧的計劃，那就説明他也對權力很執着。
這麼説吧，如果光緒不急於從慈禧手中奪回權力，對權力不執著的話，他其實完全可以慢慢等。
等到慈禧百年之後，他自然就掌控大權了。
可他為什麼不願意等？他就是想要權力。
一個想要權力，又對權力如此執着的人，一旦讓他真正掌控了實權，他還會主動實行君主立憲制？
根本不可能。
而實行君主立憲制是清朝破局的唯一一個可能性，不實行君憲，就永遠沒有破局的可能。
不破局，就必然毀滅。
所以，即便光緒真的剷除了慈禧，讓他掌控了實權，清朝也一樣會在他的帶領下走向毀滅。