袁崇煥的雙面爭議，認為他是民族英雄的人多，還是賣國賊的多？
明朝末年，出了很多有名的人物，比如努爾哈赤、張居正，還有魏忠賢和袁崇煥。由於正處於朝代交替期，整個社會上最讓人關注的還是政治層面的鬥爭。
袁崇煥作為抗清名將，也曾風光一時，他用一萬多守軍打敗過努爾哈赤率領的六萬大軍，努爾哈赤遺憾去世後。皇太極繼位意欲為父報仇，率兵和袁崇煥在寧錦苦戰數日，最後損兵折將，損失慘重。可以説，袁崇煥是曾打敗過皇太極父子的人物，而這樣一個人物，其名聲爭議卻一直處於正反兩個極端。
崇禎三年，袁崇煥被凌遲處死，雖然我們經常在電視劇上看見凌遲這個刑罰，好像有點見怪不怪了，但歷史上真正被處於凌遲而死的名人是真的不多。據説，當時百姓們以為袁崇煥是個賣國賊，於是出現了“皮骨已盡，心肺之間叫聲不絕，半日乃止，再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰。”的慘狀。
先來看看袁崇煥的罪名，他的罪名主要有兩大點，一是擅自殺掉大將毛文龍，一是與清軍存在不正當關係，即有背叛謀逆之嫌。
明朝末期，國家財政已經岌岌可危，形勢十分嚴峻，軍餉的籌劃是個很嚴重的問題，通俗來講，就是沒錢了，整個國家都沒什麼錢了。這個時候，明朝還要應對來對清軍的強悍進攻，而除了袁崇煥再沒人能跟皇太極對抗了，崇禎也知道自個家沒錢沒人，於是給了袁崇煥很多特權，讓他去遼東要錢要人。
哪知袁崇煥到了地方，拔出尚方寶劍就把毛文龍殺了。這毛文龍東江鎮總兵，他的地盤在皮島，袁崇煥的底盤在寧遠，他倆中間剛好是後金，當初寧遠大捷，正是有毛文龍出手，對後金形成夾擊，才嚇得後金趕緊撤了。
出於對國內形勢的考慮，畢竟也確實沒錢了，打仗是十分耗錢財的，袁崇煥是想和後金議和的，以最低成本解決外戰，給國內民生爭取恢復機會。而他也知道，毛文龍是絕對不會答應的。
要是不打了，那毛文龍這地勢優勢就沒了，他之前年年索要大額糧餉，不服從指揮，張揚跋扈，是個冒功貪餉的人，這樣的人，要和他好好談議和的事，想都不用想。這種情況下袁崇煥先斬後奏，雖然有點輕率，但其實罪不致死。
至於和袁崇煥疑似和清軍勾搭一事，從袁崇煥的為人來看，倒真的不至於，反倒是明朝後期朝廷上奸佞之臣太多，加上崇禎自己性格也有點問題，其實議和之事，就連崇禎自己也是有想過的。
當時糧餉不足，連年饑荒，自己國內的事情就一團亂麻了，還要兩面作戰，已經十分吃力了，袁崇煥和清軍接觸，也是不得已而為之，但是崇禎面子太重，做的高就怕摔下來，他説“朕非亡國之君，臣皆亡國之臣”，將自己的責任摘得太清了。
毛文龍死後，朝中的奸臣閹黨開始發力，積極為致袁崇煥於死地而奔波，最後羅列出兩大最狀，加上此時皇太極也發精兵進攻，局勢危急，一時謠言四起，估計崇禎也慌了，他對袁崇煥也並是不全然信任的，於是在魏忠賢遺黨的推動下，袁崇煥被凌遲處死，家人被流徙三千里。
剛開始的《明史》，裏面的袁崇煥是有罪的，是個謀逆者，同樣是明末清初的文學家張岱就對袁崇煥十分厭惡，對他進行過猛烈抨擊。
而到了清朝，清人接手修改《明史》，開始給袁崇煥正名，説崇禎才是昏君，袁崇煥的死不能算在清朝上面。乾隆在《清高宗實錄》中説：“昨披閲《明史》，袁崇煥督師，雖與我朝為難，但尚能忠於所事。彼時主昏政暗，不能罄其憂悃，以致身羅重闢，深可憫惻。”
從這開始，袁崇煥開始卸下賣國賊的稱呼，清末，為了驅除韃虜，梁啓超又將袁崇煥樹立成民族英雄形象，這種説法一傳開，又增添了人們對袁崇煥的同情，許多人都認為袁崇煥死得冤，而崇禎則是昏庸無能。有趣的是，《明朝那些事》中，卻又推翻了這種看法，講崇禎的兢兢業業，袁崇煥的咎由自取。
事實上，我並不認為崇禎在這件事上只是一個被奸臣矇蔽、一時智昏的皇帝，他自己的個人性格也很明顯，剛愎自用，獨斷多疑。而事實也證明殺袁崇煥實質上是自取滅亡，“自崇煥死，邊事益無人，明亡徵決矣！”袁崇煥被處死後，明朝也搖搖欲墜了。