據媒體報道，6月4日，江蘇常州一所小學的五年級學生繆可馨在上完兩節作文課後，跑出教室翻越欄杆墜樓身亡。墜樓學生家長質疑，老師給孩子作文批示“傳遞負能量”，以及去年曾打過孩子耳光，與孩子的死之間或有關聯，他希望學校或公安機關能夠調查出孩子墜樓的原因。（6月15日 觀察者網）
現在我們還不能得出孩子墜樓一定與老師給孩子作文批示“傳遞負能量”有關聯的結論，但是一個不可否認的事實是，確實存在老師過度指導作文的現象。據繆可馨母親發微博稱，《“三打白骨精”讀後感》被班主任批評太過負能量，這篇作文被刪了改，改了刪。之後又重新寫了作文，卻繼續被刪，本子中間還撕掉了兩頁紙。而從新聞報道的截圖看，這篇作文被修改痕跡的確相當嚴重。
在當下的語文教學中，有的語文老師錯誤地認為，學生的作文就要手把手地教，因此從文章立意到謀篇佈局都要過度干涉。殊不知，這是一種作文輔導用力過猛的表現。小學生正是想象力非常豐富的時期，充滿幻想，此種情況下，過多的成年思維、語言干預，只能限制其獨立思考和真實表達。在我看來，除了糾正作文中明顯語法錯誤和錯別字以外，老師大可不必設置條條框框，橫挑鼻子豎挑眼。作文其實就是一種書面表達，需要真實，需要説真話，應該讓孩子去説自己想説的話，寫自己想寫的文字，不要期望小孩子的作文立意多麼高遠，説出多麼偉大的“豪言壯語”。墜亡小學生繆可馨的作文中有這樣一段話：“不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所矇騙。在如今的社會里，有人表面看着善良，可內心確是陰暗的。他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計，來達到自己不可告人的目的。”這當然顯得孩子有些早熟，但她説得不也有幾分真實嗎？
讓我們看看當年教書先生是怎樣給茅盾作文寫評語的。1903年，其時，13歲的茅盾在烏青鎮高等小學讀書，清末雖然科舉已廢，但學校的風氣依然佈置學生寫史論和策論等，而13歲的茅盾對這些命題作文材料已經有自己的獨到見解和表達方式。所以，當年的先生對少年茅盾的天賦和才氣讚歎不已。如在《宋太祖杯酒釋兵權論》，先生評語是：“好筆力，好見地，讀史有眼，立論有識，小子可造，其竭力用功，勉成大器！”茅盾對時事的“策論”，同樣得到好評。如《青鎮茶室因捐罷市評議》一文裏，茅盾認為“茶室業小資薄，一日所賺之錢幾何？”所以不應再抽茶辦警察。辦警察是保護富人的，所以辦警察的費用應由“大商富出之……又何必與小民纏繞不已哉。”先生看到茅盾這幾百字的作文深有同感，寫下了“辦地方之事，必寬以籌之。作者謂‘與小民纏繞不已’，至論至論！”的評語。試想，如果當年先生不是激賞茅盾的作文而是橫加指責，很可能就會扼殺了一個天才文學家的未來。
説到底，一個小孩子的作文，不要加上太多成人的思想和“套路”，不要過度吹毛求疵，多給他們留出想象的空間，人家還是小孩子嘛。應該知道，小學生的作文不是改得越多越好。