隨着疫情好轉，全國範圍內的收費公路(含收費橋樑和隧道)於5月6日零時恢復收費，申通、圓通、百世、韻達等快遞公司先後發佈公告稱，將調整快遞價格。因為與每個人的切身利益相關，此事引起了強烈關注。(5月12日《證券日報》)
多家快遞公司漲價的理由均是收費公路恢復了收費，造成運輸成本上漲。這種説法乍聽起來有點道理，但實際上根本站不住腳。因為快遞公司向消費者收取的快遞費，早就將過路費等成本計算在內了。疫情期間，全國高速公路免收通行費，已經減輕了物流企業的運輸成本，但這種政策扶持不可能持續存在。
按理説，快遞公司漲不漲價，是企業自己的事，但如果以“恢復公路收費”為由漲價就沒有道理了。按照快遞公司的這個理由，今年春節之前，高速公路是收取過路費的，那麼在開始免收過路費後，快遞價格應該下調，然後5月6日恢復公路收費後，再把快遞價格恢復到春節前的水平。如果是這樣，廣大消費者無話可説。如果快遞公司的快遞價格在免收過路費後分文未減，現在又以收費公路恢復收費為由進行上調，那就説不通了，有點蠻不講理了。
不可否認，受運輸成本增加、人工成本提升、原材料價格上漲、倉儲存放成本不斷走高等因素影響，快遞業的運營面臨着諸多壓力，如果不上調價格，那麼利潤會越來越低，可能陷入難以生存的境地。重壓之下，快遞業適度漲價是可以理解的，但多家快遞公司以公路恢復收費為由“組團漲價”則是説不通的，這種行為已涉嫌價格壟斷，也讓快遞公司的誠信飽受詬病。
目前，中國的快遞市場已經很成熟，大型快遞公司就那麼幾家，市場進入了存量競爭階段，傳統的中小快遞企業很難入局。這種情況下，幾家規模較大的快遞公司串通漲價，操縱市場，嚴重違背了公平競爭的原則，損害了其他經營者和消費者的合法權益。
既然快遞公司“不約而同”集體漲價的背後存在壟斷協議的魅影，有違法嫌疑，那麼市場監管部門、郵政主管部門就應當儘快立案調查，依法處理，進而規範快遞市場價格體系。
總而言之，法律的交給法律，市場的交給市場。消費者並非不能接受快遞漲價，但漲價必須合法、透明，不能以不正當手段漲價。若快遞公司存在違法串通漲價的行為，就必須依法予以處罰，絕不能放任串通漲價成為快遞行業的潛規則。