《中國有嘻哈》參賽選手徐真真被曝剽竊，網友譴責他的原創歌曲《當妮走了》和《東莞市歌》在編曲上辨別剽竊了日本歌手Gackt的《Last Song》和韓國歌手SHINee的《你在我身邊》並甩出了證據放出了音頻比照。
對此，徐真真解釋説《當妮走了》和《東莞市歌》並不構成剽竊，這兩首歌有4大節的吉他和歌曲《你在我身邊》的伴奏相反，但依照國際規範，採樣8大節不算侵權。
這一解釋有網友並不買賬：“豈止像，幾乎如出一轍！”“《東莞市歌》採樣相對不止8大節，覺得像是背景音樂整個都搬過來了。”“如出一轍，世界上的巧合偏偏都落你徐真真頭上了。”另外，還有人指出並沒有國際規範規則8大節才算剽竊，徐真真這是在混雜概念，詐騙羣眾。而另外一部分人，則堅決反對徐真真“把歌曲發到韓國公司，看他們敢不敢告！”“你們不理解HipHop！”“人紅是非多。”
跟着，徐真真自己發微博：“大家好我剽竊了高山峯的顏以此來給剽竊事情定性為“偶爾”和“相同”，但遭到了網友反駁：“偷換概念，別把你剽竊的惡劣基因推到你爸媽頭上。”並一口咬定兩首歌的背景音樂如出一轍。
其後，《當妮走了》的編曲楊溢升發微博責備剽竊的人不懂什麼叫採樣，假如以網友的規範，熱狗的《輕熟女27》就是剽竊鄧麗君，徐真真轉宣佈明態度堅決不認剽竊：“説我們剽竊我們不怕我們有底氣！”
以下為網友評論：
網友“泡416”：問一下各位，愛奇藝這期是不是很黑，我家電視看的我崩潰，你們的會不會
網友“Edwin73410297”：真心覺得這傢伙從頭到尾都走些莫名其妙的狗屎暈！free style環節最尷尬的一個，battle環節也只有差評！還自以為好鳥，來來去去都開心就拍手...煩不煩！
網友“卡卡多滴”：高山峯是哪個
網友“E-s梓溪”：開心就拍手，開心就拍手，開心就把你身邊蘭博基尼開走
網友“擺渡人45522318”：這人還沒怎麼紅是非就多
網友“JU-JU-”：一開始我就覺得像高大版高山峯，真真有182
網友“三氺児”：還真有那麼一點點像
網友“明年今日12663131”：徐真真長得特像李榮浩，歌的風格也很特別，感覺是説唱界的李榮浩。特意去搜了last song.發現當妮走了的前幾句照抄的last.song前奏
網友“阿偉在哪裡”：高山峯比他帥一萬倍，可惜的就是矮了點
網友“地球另一端的夜空丶”：測一下各位煙友的肺活量。大家憋着氣。在手機上不停的點666。沒有超過五行的就戒煙吧。超過五行的隨便你。你自己先試一下
近日，《英雄聯盟》開發商Riot起訴兩款國產手遊索賠百萬。隨後，《Mobile Legends》的官方Facebook做出回覆，表示遊戲完全由其獨立設計且自主開發。
聲明（以下譯文來自互聯網，僅供參考）：
近日，有數家媒體報道了有關Mobile Legends負面的、虛假的新聞。以下是沐瞳科技的官方聲明：
Mobile Legends是一款由沐瞳科技獨立設計和開發的MOBA遊戲，公司已在世界上多個國家和地區註冊了該遊戲的相關版權並受當地法律保護。沐瞳科技對該遊戲擁有獨立的自主知識產權。
Mobile Legends以及所有用户將不會因為這些虛假報道而受到影響，我們將會堅持為全世界廣大玩家提供最棒的遊戲體驗。
與此同時，部分媒體和競爭對手藉此機會散佈這些虛假信息和謠言。對此，我們保留保護自己的權力，必要時將會對這些行為採取法律制裁措施。
聲明：265G登載此文出於傳遞信息之目的，絕不意味着贊同其觀點或證實其描述。
温馨提示
更多遊戲行業數據,產業資訊，熱辣八卦，請猛戳http://biz.265g.com/
(2017-07-13)
近日，一篇刊登在《延安日報》、署名為中共延安市富縣縣委書記李某的文章，因內容與新華社兩年前發表的一篇時評文章高度雷同，而被網友質疑涉嫌抄襲。7月3日，《華商報》記者從富縣有關方面瞭解到，經初步核實，發表於《延安日報》的該篇署名為李某的文章由該縣縣委辦公室組織撰寫，李某本人並不知情。至於為何會以署名文章形式見報發表，李某本人也並不知情。（7月4日《華商報》）
一篇發表於市級黨報的署名文章，讓縣委書記李某“臉面丟盡”。但現在看來，李書記似乎有點被冤枉了，因為從富縣官方的回應來看，文章由縣委辦公室組織撰寫，對於稿件以及以署名文章形式見報發表，李書記本人都不知情。
這一出烏龍鬧劇，將官場一直存在的代筆行為，暴露於大庭廣眾之下。領導署名文章，由秘書或下屬代勞，早已是司空見慣之事。有些領導事務繁忙，由秘書根據其平日講話內涵或者口授完成文稿的寫作，而後由領導本人檢查確認，也姑且可以理解。但有些領導卻完全依賴秘書，自己心安理得當起了“甩手掌櫃”，不僅不自己撰文，甚至連事後的檢查確認也懶得過問。如此不愛惜自己的羽毛——“署名權”，最後被秘書“坑”也只是時間與概率的問題。
不過話説回來，李書記是真的被秘書“坑”了嗎？有人追問，在上一級的黨報發表署名文章，卻未經過書記本人確認，當地有關部門不會如此“不守規矩”吧？
對於“運動員與裁判員”兼於一身的富縣官方的回應，民眾顯然是不會輕易買賬的。因而，要想讓事情水落石出，取信於民，就必須由上一級職能部門介入調查，來看看這一出“縣委書記抄襲新華社文章”的鬧劇究竟是如何上演的。
以下為網友評論：
網友“15909185956”：要靠富縣職能部門查是不會查出來的，因查出來又會變相的，最後來個拖着找個藉口不處理，上面一問回答是處理過了，0K了。
網友“用户61473416633”：回家吧！不當書記不行嗎？
(2017-07-06)
最近，有市民將一封投訴信發到了徐州市長郵箱，信中説，徐州地鐵的標識涉嫌抄襲，和劉海粟藝術館的標識90%的相似度，而且和武漢地鐵的標識也十分相像。
據瞭解，徐州地鐵的標識經過公開徵集而來，目前已經確定最終方案。
▼▼
而劉海粟藝術館的標識是這樣的：
武漢地鐵的標識是這樣的：
那麼，到底侵權不侵權？
徐州市城市軌道交通有限責任公司
回覆説：
徐州地鐵圖形標誌註冊保護已在推進之中。軌道公司為保護該圖形標誌的相關權益，已將該圖形標誌與“徐州地鐵”文字標誌向國家工商總局商標局提交了商標申請，目前進展順利。
徐州彭城商標事務所指出，軌道公司申請註冊類別為與公司業務相關的35類、36類、37類、39類、42類，與來信提出的與本標誌圖形相似度較高的“劉海粟美術館”從事的美術展覽、教育培訓不存在關聯，且“劉海粟美術館”LOGO標誌圖形未在國家商標局註冊，不存在商業侵權行為。
國內包括國際多數城市地鐵LOGO設計主形多取自地鐵的英文“METRO”的首字母“M”，難免在圖形形狀上有些相似，但地鐵LOGO的使用較為特殊，受地理位置限制不會造成混淆。如，香港地鐵LOGO與深圳地鐵LOGO。
綜上，我市地鐵LOGO標誌圖形在市委、市政府的統籌領導下，依法合規徵集、論證、審批確定，該標識圖形未構成商業侵權且已廣泛應用，已被廣大市民認可接受，如無其他重大原因，不宜重新組織設計。
下一步，軌道公司將認真做好標誌圖形（包括衍生標識）商標權、著作權及其他相關權利的保護和推廣應用等工作，努力維護徐州地鐵形象，為加快我市區域中心城市建設作出應有貢獻。
以下為網友評論：
網友“與人為善999”：地鐵是一種公共交通工具，全國應統一標記，無論到何處一看就曉得。否則太亂，不易識別。
網友“Ben19789387”：抄了就是抄了！
網友“手機用户6512385453”：真不懂地鐵全國都是一樣的乘用服務，為什麼標誌不統一，有意讓人搞暈，真他媽的腦殘部門
網友“霜林6”：沒有商標註冊就不會受到法律保護，自己不會保護自己的商標，哪來侵權之説？
網友“起風了121560531”：這麼醜的標，趕緊換掉。
網友“你八百八十八大爺”：一模一樣，就顏色換了一下。這還不算抄襲？在換個顏色別人也可以用。
網友“黑的一塌糊塗”：丟人現眼
網友“手機用户59266713312”：俗話説一人難稱百人意，只能選用一個圖案，要達到徐州八百多萬人都滿意很難做到。
網友“秀木之南”：從法律上講不侵權，但是也確實沒什麼美感
網友“烏龜想吃鱉”：我什麼都沒看見
(2017-06-08)
4月26日，是世界知識產權日，前幾日，一篇名為《黃老師，黃小廚方案的錢我們不要了》的文章被眾多人轉載，作者A&A Dommunication公關公司指責黃磊任品牌創始人的黃小廚舉辦的noob市集的活動所呈現的現場，使其覺得其公司“沒有中標的方案被深度‘借鑑’了”，聲明對方涉嫌侵犯他們的知識產權。一天後，黃磊在微博上回應雖然對創意招標細節不清楚，但不能容忍知識產權方面出問題，會調查此事。黃小廚新廚房生活（北京）有限公司CEO朱虹回應：“我們絕對沒有抄襲”，競標前已經提出了非常詳細的任務訴求，並稱已經整理出完整的數據鏈交給了律師。
A&A公司提供的是一份活動創意方案，“黃小廚”noob市集北京站活動中入場門、表演台、集章台設計，以及活動現場佈置。目前該事件“剽竊”是否坐實還在調查中。黃磊亮出知識產權保護態度，並表示“如黃小廚涉及抄襲，黃小廚公司自會承擔責任，並對責任人做出相應處理”。另一份熱帖《挺黃磊：方案不行還想訛錢？別鬧》中將該事件形容成“一次不走心的比稿、一次沒忽悠到錢的方案、一個心有不甘的低智抱怨”。
近年來，涉嫌類似問題的並不僅僅止黃磊和“黃小廚”，出了在明星代言上出問題外，不少明星及其團隊在商業活動中也屢屢出現負面新聞。如黃磊所説，“黃小廚僅是眾多工作中的一個，我主要參與一些大的方向決策，但實在沒有精力參與到項目的細節中，對創意招標事情，細節我並不清楚”，許多明星對於生意業務的管理純屬掛名，不夠專業和熟悉，但是這種不知情的情況，會被指推卸責任。對於明星團隊，應承擔相應的連帶責任，體現權利和義務，需要提高“防侵權”意識，不僅只是黃磊和“黃小廚”。
(2017-04-26)