北京8月8日電(記者 李金磊)中國地震台網正式測定：08月08日21時19分在四川阿壩州九寨溝縣(北緯33.20度，東經103.82度)發生7.0級地震，震源深度20千米。
九寨溝縣下寨村。九寨溝縣九鑫客棧李老闆供圖。
記者電話聯繫到了位於九寨溝縣內的九鑫客棧的李老闆，李老闆告訴記者，目前現場情況還好，附近樓房沒有倒塌，人全部在外面，不敢進屋。
“地震來時，我們正準備要睡覺，搖晃得比較厲害，持續10秒左右。” 李老闆説，現在電話也比較難打通，有時打通了但聽不到説話。
九寨溝縣內的另一個客棧的一位女老闆告訴記者，自己住在4樓，地震時人都站不住腳了，找不到門，花瓶都倒了，現在所有人都在外面，還不確定在哪裏過夜。附近建築沒有倒塌。(完)
Google將語音通話整合到最初旨在進行視頻聊天的應用程序似乎有點奇怪。但是，像Skype和FaceTime這樣的流行視頻聊天應用程序已經提供了相同的功能，另外，Google對通信應用程序有自己的看法，該公司喜歡把所有的功能都集中到一起，看看哪些功能受到用户歡迎，然後再決定取捨。
如果用户不想使用Duo撥打電話，用户仍然可以使用環聊或Google語音撥打電話，或者使用Google今年年內發佈的新款應用程序撥打電話。
(2017-04-14)
我們幼兒園在家長羣裏通知了，電話手錶、首飾、玩具都不許帶。如果要自帶餐具、洗漱用品可以月初由家長交給老師，每天統一消毒。可以帶睡衣、和安撫孩子午睡的布娃娃，但是布娃娃上面不能有可以摳下來的眼睛或者裝飾。 孩子接送要打卡，一旦孩子入園或者離園。接送者的照片會發到家長手機上，接送卡十塊一張家庭成員多的可以多辦幾張，都是實名制。園內有實時監控，家長可以隨時在手機上查看。教室、睡室、活動區域、盥洗室、包括教師衞生間門外都有監控。還有什麼不放心的，非要帶着手錶來。影響上課、影響午睡，還會引起小朋友之間的爭搶。
兒童手錶實際上就是一個簡化智能手機的功能的小手機，如果我們考慮是否把手機給孩子帶到幼兒園，通常我們是不會給孩子帶的.那為什麼還要帶手錶呢？它比手機攜帶方便，孩子帶着不容易弄丟了。方便孩子隨時呼叫父母.其他方面和手機就沒什麼區別了。所以如果把兒童手錶當作手機來看，我們自然不會給孩子帶到幼兒園。因為他會給孩子帶來負面的影響遠大於它帶來的實用性，比如影響孩子學習，造成攀比，不利孩子正確價值觀培育.但是另外一種情況例外，比如孩子在幼兒園遇到危險或者老師有體罰學生的情況，可以用手錶作為取證的一種方式.
我覺得定位手錶不適合幼兒園的小朋友用，三年級左右可以給孩子用，我一個姐妹，她兒子三年級的時候，她給他買了一個定位手錶，上學她送，放學孩子自己回家，手錶孩子戴着的，上課拿掉，放學帶上，到放學時間，我朋友就把她自己的手機打開，可以看到她兒子走到哪個位置，或去了哪裏，要是在哪個位置哪條路停下，不走了，她就會打電話過去詢問下，從三年級戴到六年級，這不，剛考完試，升初中了，考到我們合肥一個最好的中學，寄宿，孩子很懂事，説媽媽，你和弟弟放心去南京吧，我長大了，我能獨立了，我寄宿就可以，雙休日你再來接我去南京，前幾天的小學考試時，考試還沒結束時，一個孩子給另一個孩子發信息。第一次，監考老師警告，第二次沒收了，發信息的孩子堵着監考老師不讓走，非要要回手錶。監考老師把手錶交給了班主任，那孩子又開始堵着班主任要。還沒到等班主任説幾句話，手錶裏電話鈴響，老師沒來得及接呢，電話那頭開始講話，孩子爸爸的聲音。過了幾秒，媽媽的電話又打進來……班主任無奈地説，快把手錶拿回去吧！頭疼……幼兒園的孩子佩戴定位手錶完全沒有必要。很多孩子對家長的依賴心理比較嚴重。此時有了具備通話功能的定位手錶，孩子就會通過手錶和父母時不時地通話，這不利於幼兒園教學活動的開展，也讓孩子更加依賴家長。幼兒園都有嚴格的規章制度，孩子進入幼兒園後，是不會隨意走丟的，因此在幼兒園中佩戴這種智能定位手錶完全沒有必要。
同時，幼兒園的小孩子是十分鬧的（或者説叫活潑），自由活動的時候難免有相互接觸，這個時候小孩手裏有任何器具都是有風險的(哪怕是鈍器），而且小孩對自己的情緒沒有控制能力，想幹嘛就會幹嘛，為手錶而爭搶，用手錶傷人，並不是沒有可能；物品安全問題。小孩子玩起來沒有輕重，所以不適宜單獨攜帶精密貴重物品，易損壞、丟失，帶來不必要的爭端；攀比之風。“看我媽新買給我的手錶，可厲害啦” 、“這有什麼好的，看我爸給我買的迪士尼書包，比你的貴多了”、“有什麼了不起，我叫我媽也去給我買”......這類手錶存在的意義其實我非常不理解，尤其是有的家長居然給幼兒園的孩子佩戴，帶到幼兒園，有什麼意思？關於定位系統。孩子是親手送到幼兒園的，而一般合格的幼兒園是不可能讓孩子自己走出幼兒園大門的，在這個情況下，所謂的定位系統有什麼用？
6歲之前的孩子，現在都是帶在家長眼皮子底下的，不可能讓單獨出去玩，這個情況下，所謂的定位系統有什麼用？現在人販子也不會都是文盲，真的拐到孩子，第一件事情肯定也是把這個手錶給扔了，這個情況下，所謂的定位系統有什麼用？還不如那種裝在鞋子裏的定位來的有用。關於通話系統。真的坑爹的用途。現在誰還沒個手機啊！孩子都帶着身邊，真的有需要拿大人的打就好了，有必要給孩子準備一個嗎？就為了一年幾次的通話？搞不好就因為有這個功能，天天打家長電話了，不説電話費的事情，就是大人，可能也會因此耽誤自己的工作吧！畢竟孩子不會明白什麼時候可以打什麼時候不能打。再説到幼兒園，難道你還指望孩子遇到什麼事情的時候拿手機跟你求助？讓孩子找老師比較快吧！有的手機可能還有什麼錄音系統。這個，説句難聽的，這個明顯的帶在手上，老師就算想虐待孩子，也會想辦法哄孩子把手錶給她啊！對付一個孩子，任何大人都能搞定，不要説是一個老師了。除非你有警方的那種監聽設備，否則，就不要做間諜了，直接給孩子換有監視器等幼兒園吧！綜上所述，電話手機的所有功能，其實對幼兒園的孩子來説，真的沒什麼意義。反倒是，帶着手錶，注意力會不集中，會炫耀手錶，運動時候會照成手錶損傷，等等，問題一大堆。所以，幼兒園老師不高興孩子帶電話手錶，是很正常的事情。我們幼兒園，連孩子自己的玩具都不允許帶，只能玩幼兒園準備的玩具，為的就是讓孩子專注。配合老師，相信老師吧！不信任，就換，換幼兒園還是很簡單的。
(2017-07-13)
樓上居民難忍深夜噪音襲擾，屢次往大排檔潑水、丟廢品。大排檔老闆使出“狠招”，在空位架起一個高清攝像頭監拍整棟樓。這一鬧劇在安徽合肥當塗支路某小區已相持數日。 7月11日和12日，此事還驚動了轄區警方。居民們稱，大排檔老闆的做法侵略了居民隱私權。大排檔老闆稱，假如有些居民能不再高空拋物，他願馬上撤掉攝像頭。私裝監控探頭監拍特定樓棟，是不是侵略了居民的隱私權？省會兩家律所律師給出了不一樣觀點。
私裝攝像頭監控居民樓
“某小區6號樓下有家大排檔，老闆私自裝置攝像頭，對着整棟樓拍照。”7月12日，市民孫成（化名）向轄區派出所反映。
孫成通知記者，夏天到了，大家都喜愛夜晚出來喝點啤酒吃點夜宵，有時搞到清晨兩三點都還在鬧。他的樓下，首要噪音源來自兩家夜宵大排檔。十幾天前，其間一家牛雜館大排檔的老闆在店門不遠處，裝置了一個高清攝像頭，黑夜還沒正式運營，對着全部6號樓監拍。
攝像頭
12日21時，記者看到，該店還未正式經營，這個監控探頭被裝置在了小區東門外的公共廣場上，攝錄方位距該大排檔大門有十多米，攝像頭正對着6號樓呈水平70度“俯視”。該店電腦屏幕顯現的攝像頭監拍區域極廣，雖無法直接拍到住户屋內狀況，但6號樓居民們在陽台的活動，無法逃過攝像頭的拍照。
不少居民訴苦隱私遭侵略
12日晚，6號樓住户朱小姐通知記者，近段時刻她在陽台收衣服，都能看到大排檔老闆架在地上的攝像頭對着樓上，“一到陽台，總會覺得被人監拍了。”“女孩子都喜愛穿裙子，誰接近卧室窗台換衣服，樓下門客就能看 直播 。”該棟11層一女業主以為，店家裝置攝像頭應到公安機關報備，否則就應該算偷拍偷錄。
該小區6棟共34層，除掉一層商户，住户數超越130户。記者造訪了其間20家，過半居民對被監拍的狀況很憤恨，不少人以為，大排檔深夜喧鬧擾民，本就不對，大排檔老闆還監拍，只會侵略更多居民的隱私權。
大排檔老闆孫先生回答稱，他裝攝像頭的意圖僅僅想抓到往大排檔丟東西的人，“監控探頭面臨的僅是整棟樓的過道和陽台，不對於某一人、某一户，不會侵略別人的隱私。”
攝像頭用來監控高空拋物
12日晚，大排檔老闆孫先生介紹，從上一年9月該店開業算起，樓上常常會有人往下扔東西，“有段時刻到達每週兩次，丟下來的物品有水袋、塑料製品，乃至是玻璃瓶，好在都有驚無險，沒傷到人。”“半個月前，有個女門客在我家吃龍蝦，樓上有住户扔水袋直接砸到了她的臂膀上。”由於過後找不到扔水袋的人，孫先生給這桌客人免了單，還帶女子去醫院查看。孫先生説，從那天起，他就鐵了心在樓下架起一個高清攝像頭，監拍6棟的走廊和陽台的動態。
鄰近一家饅頭店老闆也稱，本年6月，樓上有人丟下個小瓷杯，“掉在饅頭蒸鍋裏，濺起的蒸餾水把我臂膀燙傷了。”
物業稱他們無權干與取證
記者從望湖派出所得悉，該所確實接到過居民對於6棟樓高空拋物亂象的告發投訴，民警及時去現場查詢造訪，但無法確定是誰扔的東西。公民在公共區域裝置監控探頭，是不是需要到派出所報備？該所一位民警稱：“公民不需要到派出所進行報備。”
近期，該小區物業也接到業主對於此事的投訴，“大排檔老闆在小區外的公共區域，為防高空拋物進行自覺取證，物業方無權干涉。”該物業工作人員稱。
孫先生稱，假如樓上居民不再高空拋物，他會撤掉監控探頭。
是不是侵略隱私 各有各説法
大排檔老闆私裝監控探頭，監拍特定樓棟，是不是侵略了居民的隱私權？省會兩家律所的律師給出了不一樣觀點。
北京盈科（合肥）律師事務所律師凌偉以為，大排檔老闆的做法是為了確定高空拋物的人，此舉意圖雖不是對於某一户進行竊視偷攝，可是老闆的舉證方法是不穩當的。對着特定的樓宇進行拍照，也侵略了侵權主體中不特定人羣的隱私權。
安徽文得律師事務所律師王雪梅則以為，大排檔老闆在公共區域裝置攝像頭，只能拍照到高樓的過道和陽台，未觸及侵略別人隱私，此舉是合法的。 “個人以為，這種在公共區域裝攝像頭的做法，攝錄主體不對於某個人，這跟一個人在公共區域做出的錄音做法沒什麼差異。 ”
(2017-07-16)
6月22日，韓國首部反“薩德”影片《藍蝴蝶效應》正式公映。即便與大片檔期撞車，即便沒錢搞宣傳，這部獲獎紀錄片仍因切中時弊而引人關注。銀幕上，一羣母親為了孩子起身反抗“薩德”入韓；銀幕下，觀眾感同身受甚至落淚。
據瞭解，首爾當天有10餘家影院上映《藍蝴蝶效應》。為了趕最近、最早的一場，記者22日中午選擇了明洞附近的大韓劇場。因為是老城區，看電影的普遍是老人家，加上不是週末檔，第一場觀眾不算多。觀影后，一位老人家眼圈有點發紅。他告訴記者，自己心情很沉重，他本人也反對“薩德”。（新華社駐首爾記者 姚琪琳）？？？？
(2017-06-22)