【引言】
孫輩對於祖輩，到底有沒有法定的贍養義務？
《民法典》即將在明年1月1日起實施，其中，關於祖輩與孫輩之間撫養、贍養的有關規定是：
第一千零七十四條 有負擔能力的祖父母、外祖父母，對於父母已經死亡或者父母無力撫養的未成年孫子女、外孫子女，有撫養的義務。
有負擔能力的孫子女、外孫子女，對於子女已經死亡或者子女無力贍養的祖父母、外祖父母，有贍養的義務。
從字面上理解，説的很清楚：在父母去世（或沒有撫養、贍養能力）之後，祖輩對孫輩要承擔撫養義務，孫輩對祖輩要承擔贍養義務。
但是，這並不是唯一的理解。
我們拿贍養來做一個簡單的分析。
如果老人只有一個子女，子女過世了。那麼，子女的子女即孫輩，承擔贍養老人的義務。從這一點上來看，上述規定的很清楚，沒什麼歧義，這個不需要多解釋。
但是，如果老人有多子女呢？問題就來了：
第一種理解是，子女死亡，指的是全部子女死亡，孫輩承擔贍養義務；
第二種理解是，指某個子女死亡、死亡子女的子女就要承擔起贍養義務。
到底按照哪個理解？
【外嫁女兒將老人的贍養義務“推”給孫子】
小李的父親過世了。
小李父親很早就從老家出來了，當時進到一家事業單位，工作兢兢業業，後來當上單位領導。
小李的父親在家中排行老二，還有一個大伯、兩個小姑。後來兩個姑姑也嫁出去，老家只留下大伯在爺爺奶奶身邊。
小李對爺爺奶奶的印象很模糊。小李生在城市，沒怎麼回過老家，爺爺奶奶也從來沒到他們家來過。只是有點印象，還是在小時候跟着父親回老家的時候見過幾次爺爺奶奶，慢慢長大之後，沒有再回去過。
父親去世的時候，小李先給大伯打了電話，倆人商量，老人年事已高，都八十多歲了，就沒敢告訴他們。後來大伯又通知了兩個姑姑，算是老家來了人，一起辦理了父親後事。
這麼多年下來，小李其實跟父親家的親戚們來往很少。原來父親在的時候，每年都會回去幾趟看看老人。現在父親不在了，小李尋思雖然跟爺爺奶奶沒那麼親，但是出於對他們的尊重，再加上別讓老人有什麼疑心，就把回老家這個事兒自己承擔了下來——也算是替父親盡孝吧——至少他是這麼考慮的。
這一年春節之前，小李提前跟大伯聯繫了一下，準備年前回去看看爺爺奶奶。一到老家，發現兩個姑姑也在。小李沒多想什麼，還半開玩笑的説：
“大伯，姑，你們都在啊！正好，給你們提前拜個年了！”
大伯回了一句：
“是我把她們倆叫回來的。趁着你回來，一起説個事兒。”
小李其實一進門的時候就發現大家臉色不是太好看，聽着大伯這麼説。難不成家裏有什麼事兒？
大伯沒有客套，直奔主題：
“是這麼個事兒。
爹孃年紀都大了。這得有四十多年了吧，就我一個人守着他。小李，要不是你爸走了，估計你連爺爺奶奶長什麼樣都記不清了吧？
把你們都叫過來，是説一下後面爹孃怎麼照顧的事兒。我這歲數大了，身體也不行了，再這麼下去，沒那麼多精力。我的意見是，咱們四家子，得分分工。”
小李不太懂這些事情，看了看兩個姑姑沉默不語，試探的先問了一句：
“伯，這工怎麼分？”
大伯看了三人一眼，繼續説道：
“我考慮清楚了。你倆……”
大伯指了指兩個姑姑：
“你們離家不遠，現在也都沒什麼事兒了，輪流着來，咱仨一家一個月。”
説完又指了指小李：
“你爸沒了，你離的又遠，就不給你排了。你替你爸出錢，不多，一個月1000塊錢。原來你爸在的時候也差不多是這個數。不知道你知不知道這個事兒，往年你爸每次回來的時候，都撂些錢給我。
大家有沒有意見？”
小李之前聽父親説起過這個事情，沒有想多長時間，滿口答應下來。
兩個姑姑一直不作聲。大伯有些急，開始催促質問起來。這時候小姑才開口：
“哥，要説讓我們回來次數多點，沒問題。要説一次就這麼長時間，夠嗆。按照咱們老家的規矩，給爹孃養老，都是兒子的事兒。”
説完頓了頓，又補了一句：
“而且，家產都是分給兒子，我們這當女兒的也沒份。”
大姑一聽，點頭稱是：
“我同意妹妹的説法，咱們按照規矩來。
我提個意見，大哥你出力，二哥出錢。二哥不在了，這個事兒就讓小李負責，多出點，出個2、3000的。我和妹妹，多回來幾次沒問題，這是我們做女兒的義務。”
這話讓小李聽着很不舒服。
這不是錢多錢少的問題。
小李從小沒在老家生活過，不懂什麼老家的規矩。在他的概念裏，子女們才應該是對父母有贍養義務的人。他作為一個孫子，只是因為父親去世了，想着代表父親做一些表示而已。照着倆姑姑的説法，不是等於把她們對爺爺奶奶的贍養義務推給他了麼？
大伯聽完，沉吟了一會兒，似乎忘記了之前説的“沒那麼多精力”的理由，轉頭向小李：
“你的意思呢？”
小李沒回應。打他心眼裏，對這種方式是牴觸的，只是礙於長輩的面子，沒有當面提出反對。隨口回了大伯一句：
“我看看我爺爺奶奶去。”
轉身出了門。
【從另外一個角度考慮，放下糾結】
在老家呆了兩天，小李回去了。這次回老家，關於爺爺奶奶的贍養問題，沒達成什麼統一的意見。沒達成意見的另一個意思，就是倆姑姑不想長時間伺候，大伯想多要些錢，而小李認為自己沒有贍養義務。
這個春節小李過的也不太舒服。
期間，小李專門找人問了問這種情況下的法律規定，得到的答案還不一樣。本來不想大過節的跟母親説起這個事兒，後來實在憋不住，問起了母親。
母親聽到之後，對小李説道：
“按照我的意思，不要糾結法定不法定的問題。有時候家裏這點事兒，説的都是理兒，是良心。
想想如果你爸在的話，他會怎麼做。如果是你爸，估計他就答應了。
雖然你跟你爺爺奶奶沒多深的感情，就當衝着你爸，這樣做就是了。
有些時候，把事兒往好裏想想，你大伯提出讓你出錢，不也是考慮到你哪有那麼多時間長時間在老人身邊伺候？從這點上看，你大伯也算是體諒了。
給老人花點錢，咱們也不是沒能力，沒什麼問題。最次的考慮，就當替你爸花錢盡孝了。”
聽完母親的話，小李這才算是放下心裏的疙瘩。過了春節，給大伯打了個電話，説明了同意的意思，那頭大伯這才安下心來。
其實每次打錢給大伯的時候，小李心裏都會不由自主的想起一些問題：
作為孫子，對爺爺奶奶，到底有沒有贍養義務？
贍養，到底是法定的，還是人定的？
……
過了小半年的時間，小李才逐漸淡化這種糾結。母親的話，讓他想明白了……
【結語】
我們暫時拋開什麼傳統、美德、道理，先回到“法”的層面。
開篇我們即提到了有關贍養義務的規定。
子女對父母有強制贍養義務，這在《民法典》第二十六條、《老年人權益保障法》第十四條中均有明確規定；而沒有任何規定：只要父母去世，孫輩就必須強制性的代替去世父母對祖輩贍養——除非祖輩沒有其他有贍養能力的子女。
因此，從個人角度上，更傾向於開篇提到的第一種理解：
只要祖輩還有具備贍養能力的子女，孫輩沒有法定的贍養義務。
我們再説説另外一個話題。
家是講法的地方麼？肯定是。
家是單靠法來維繫麼？肯定不是。
這就是家事的特點：家庭之中，法之外的因素，反而會佔據更大程度的影響，例如，情、理、人……
所以，贍養必須靠法律約束麼
？
有些人説了：爺爺奶奶把父親拉扯大，現在父親沒了，你就得伺候好爺爺奶奶，這叫“代父盡孝”，不然怎麼對得住爺爺奶奶對父親的哺育之恩？沒有這份恩情，哪有你？
還有些人説了：你從小都是爺爺奶奶帶大的，他們跟你講義務了麼？等你掙錢了，難道不該回報他們？還講什麼沒有義務？
其實，這就是小李母親話裏透着的三層意思：
養不養，先從“理兒”的角度考慮。想明白了，就不要去糾結法不法的問題。不違法，只是底線，而不應當作為贍養或不贍養的絕對理由。
養不養，要從父親的角度考慮，別站在自己角度。在這裏，也特別對所有贍養人提示一下，一定要注意：贍養老人，千萬不要以自我為中心。
養不養，是良心。對父母也好、祖輩也罷，贍養與否，是一種對自我良心的認知行為。
這三個意思，沒有客觀標準，而是主觀選擇。
所以，我們適當延伸一下孫輩的贍養義務結論：
在沒有法定贍養義務的情況下，更多的是自己內心的選擇。
99%以上的家庭都會面臨繼承問題！請關注“一紙家書”頭條號，持續為您講述身邊的遺囑、繼承故事，為您系統講解遺囑、繼承專業知識。