只是在豆瓣打個差評，怎就成了“失足學生”？

摘要

中青評論

一名創作者只有做到坦然面對譭譽褒貶，才算得上是真正的自信。

3月16日，當豆瓣用户高晗為新近出版的西語譯著《休戰》打出“兩星差評”的時候，她恐怕不會想到，這件隨手而為的小事，會在不久之後給她帶來巨大的麻煩。當時，在大學裏修讀西班牙語的高晗，在讀過《休戰》之後，發現該書翻譯水平遠低於預期，於是在豆瓣留下了這樣一段評語：“機翻痕跡嚴重，糟蹋了作者的作品，還是老話，沒有金剛鑽別攬瓷器活。”

按理説，高晗留下的這段文字，只是對譯著水平的普通吐槽，在豆瓣網友打出的眾多“差評”之中，算不上有多激烈。然而，該書譯者韓燁看到這條評論後，卻覺得自己受到了莫大的侮辱，聲稱對方提及“機翻”，是對自己的“人身攻擊”。

如果事情到此為止，倒也不過是口舌之爭，無傷大雅，可此後，自稱韓燁好友的網友某A，竟然直接將此事舉報到了高晗就讀的學校，稱高晗“以毀謗和捏造事實的形式”攻擊譯者，要求校方向其施壓，並表示自己的做法是為了“挽救失足學生”。最終，在舉報的壓力之下，高晗於3月27日刪除了自己的差評，公開發表了針對此事的“道歉聲明”。

對於某A通過舉報的方式向差評者施壓的做法，有不少網友看不過眼，因此，這起事件的始末很快就被熱心網友整理出來，爆料到了更多媒體平台上。網友們對高晗的同情，以及對舉報者的不齒，讓此事迅速衝上熱搜，引發了大量討論。原本作為“道歉對象”的韓燁，也因此和舉報者某A一同被推上了輿論的風口浪尖。

一直以來，豆瓣讀書都是國內最主要的書評平台之一，其數據庫中集納了數百萬種圖書。十幾年間，各路網友對這些書目留下的評分與評語，可以説是浩如煙海。對於各種圖書的優點，網友們從來不吝讚譽，而對一些存在硬傷的圖書，網友們在給差評時也不會手下留情。這種“好評與差評齊飛”的場面，本來就是一個正常的書評平台應有的樣子。

其中，對於譯著作品，網友打分的標準，自然要與翻譯質量掛鈎。當讀者看到某些連文通句順都做不到的譯文時，想要批評或吐槽，是再正常不過的事。在這種情況下，譯者僅僅因為讀者的批評便惱羞成怒，把別人對作品的評價當成對自己的“人身攻擊”，本身就已大失風度。相比之下，某A將高晗的差評行為視為“毀謗”“捏造事實”，試圖以施壓的方式逼迫對方道歉，無疑荒唐。

從輿論反應上看，面對發生在高晗、韓燁和某A之間的這樁公案，大多數網友都站在維護讀者的“差評權”這一邊。不過，也有部分網友認為：韓燁的説法不無道理，“機翻痕跡嚴重”的確有攻擊他人不守職業道德之嫌。對此，如果將這句話抽離出文藝批評的語境，韓燁確實可以強行將其理解為對自己的“人身攻擊”。然而，豆瓣讀書的書評區本來就是一個文藝批評平台，理應對讀者的負面評論有更寬廣的包容度。

只要多看看那些翻譯水平不佳的譯著的評論區就會發現：“機翻痕跡嚴重”只是對“翻得很爛”的委婉表達，讀者認為一部作品有“機翻痕跡”，只能説明譯文呈現出的水平會讓讀者產生這種感覺，而並不能等同於讀者對作者作出了斬釘截鐵的指控。譯者把讀者對譯文的批評，錯誤地嫁接到自己的人格上，既顯得心胸不夠開闊，也顯得頗不成熟。想當年，曾有翻譯界後輩對楊絳翻譯的《堂吉訶德》提出毫不客氣的批評，楊絳看到批評後，不僅沒有生氣，反而表示：“勇於指出錯誤，恰恰是譯界的正風，不是歪風。”以温和敦厚的態度，就事論事地回應了對方的批評。身為創作者，只有做到坦然面對譭譽褒貶，才算得上是真正的自信，讀者也需要更開放的評論空間，如此才能讓文化市場更加繁榮。

撰文/楊鑫宇

編輯/任冠青

中國青年報·中國青年網出品