圖/新京報我們視頻截圖
當地時間3月6日，美國愛達荷州多處爆發了抗議者象徵性焚燒口罩的事件。
據目擊者稱，3月6日當天，約150名抗議者來到愛達荷州首府博伊西州議會大廈門前，將一些口罩扔進燃燒着熊熊火焰的冰桶中。
視頻顯示，絕大多數直接往火中扔口罩的，是在家長帶領下的兒童。
新“冰桶挑戰”
長期追蹤極右翼組織的機構西部各州中心計劃主任舒比納稱，策劃組織這次新“冰桶挑戰”的，系州內的某些極右翼團體，其中包括2016年象徵性佔領馬勒國家野生動物保護區的 “人民權利”；主要在州南部貧民窟活動的“愛達荷C-416愛國者”；主要在首府及北部保守派中心城鎮科達內恩活動的極右翼民兵首領麥加欽中尉等。
起初，他們通過臉書和一些小眾論壇，以及線下串聯形式，號召在全州範圍內舉行名為“Burn The Mask”的象徵性活動。
3月5日，共和黨籍州議員斯科特、穆恩在社交媒體上稱，“完全支持”焚燒口罩的新“冰桶挑戰”，穆恩的丈夫達爾·穆恩親自參加了3月6日的現場活動，據悉他也是組織者之一。
儘管達爾·穆恩等少數人喊出“重建共和黨政府”等政治性較強的口號，個別組織者則在倡議宣言中將新“冰桶挑戰”比擬為北美獨立戰爭的導火索——“波士頓傾茶事件”，但絕大多數參與者主要針對兩個問題：新冠疫情是否“危言聳聽”；繼續限制社交和公眾聚集性活動有無必要。
具體去看，示威總體上的暴力性不大。雖然有人拍到示威者在口罩上寫了“拜登很爛”、“這是火，你餓了嗎”等刺激性口號，還有人燒了“瞌睡蟲喬”的照片，但正如部分示威者説的，“我們好久沒這麼聚在一起樂呵了”。
有組織者稱，之所以選擇在冰桶內燒口罩，是因為警方事先告知“不能在地面上點明火”。在博伊西，警方組織人滅火時和示威者略有摩擦，但很快歸於平靜。
他們要抗議什麼？
眾所周知，新冠疫情在美國蔓延之初，很多人包括公共衞生專家，對口罩的作用普遍持保留甚至否定態度。
當時的特朗普政府更是屢屢對防疫輕描淡寫，熱衷於“重啓”，共和黨執政的“紅州”則普遍消極對待防疫禁止令和強制性口罩令。
“是不是支持社交禁止令”、“是不是戴口罩”，在去年美國大選前後，成了美國政客、選民“是紅是藍”（即支持共和黨還是民主黨）的標誌。
儘管在拜登上台後，美國聯邦層面加強了疫情應對力度，聯邦政府也一再呼籲各州執行嚴格的疫情應對措施，在公共場合強制戴口罩。
但“紅藍分野”的形勢依然嚴峻。NBC（美國全國廣播公司）報道稱，迄今為止，仍有些“紅州”從未實行過全州性的“口罩強制令”；而另一些“紅州”則在近期紛紛取消或放鬆了“口罩強制令”和“社交限制令”，這其中便包括愛達荷州。
這些舉措自然引發拜登政府強烈不滿和嚴厲譴責，從而令原本嚴峻的“紅藍對立”雪上加霜。
愛達荷州是“深紅”州，州長利特爾是共和黨人，但其在疫情問題上持謹慎中立態度，即不強制但“強烈期待”公眾戴口罩、洗手、少出門、少聚集，生病時留在家裏。3月4日，當他得知有人正組織新“冰桶挑戰”後，在推特上公開號召州民“繼續我們行之有效的正確做法”。
愛達荷州是美國西北部一個經濟相對不甚發達的農業州，人口密度小、相對分散，因此疫情在美國各州中算是比較輕的。
據霍普金斯大學統計數據，截至3月6日，該州累計確診172827例，累計死亡1876例。相對於全美而言，這個數據似乎並沒有那麼驚人。對大多數普通愛達荷州人而言，“經濟下滑”和“收入下降”，遠比疫情來襲更可怕。
如果“明火”出現在其他地方
整體來看，愛達荷州此次新“冰桶挑戰”的“明火”並不是很旺盛，且帶有較明顯地域性和就事論事色彩。州長和州政府雖然也是共和黨人，但相對而言顯得較冷靜。儘管組織者策劃者中不乏有人想“把事鬧大”，但從目前看，“火情”相對可控。
問題在於，如果“明火”出現在其他地方呢？
自出現大選僵局以來，美國防疫中被強行塞入的黨爭和族羣對立屬性，並未因政府更迭而有所淡化。
不論拜登政府力推的“1.9萬億美元防疫資金”，還是他一再呼籲的“繼續凍結100天”，甚至指責支持解禁者為“尼安德特人（即野人）思維”，都在激化着“紅藍”之間的矛盾。
隨着得克薩斯、佛羅里達兩個共和黨保守派集中的大州出現更多、更明顯抵制口罩和“疫情禁止令”的跡象和行動，拜登和民主黨人加大了對這些行動的批評指責力度，這勢必引發共和黨保守派更激烈的反彈。
在那些保守派更扎堆的地方，新“冰桶挑戰”恐怕不會像在愛達荷州這般平和；“明火”燒燬的，也恐怕不只是幾個用舊了並寫上發泄詞句的口罩而已。
□陶短房（專欄作者）
編輯：陸玖 校對：趙琳