彭州龍漕溝這場露營悲劇，只管"種草"的小紅書們不該"隱身"

8月14日最新消息，發生在四川省彭州市龍門山鎮龍漕溝“8·13”突發山洪災害事件已經造成7人死亡、8人輕傷，至此，備受大眾關注的救援行動已經接近尾聲，後續就是針對遇難者家屬的善後工作，而這目前看來應該是當地政府牽頭負責的事情。

可以預見到，遇難者家屬們獲得怎樣的補償與安撫，並不會在公共輿論中被持續關注和發酵，最終這次災難也會隨着事件的推移被新的熱點話題所覆蓋。但輿論平息之後，留給當地政府與文旅行業，特別是涉及露營行業的反思和思考不應該一併被遺忘。

誰讓“野景區”龍漕溝成為了網紅打卡地？

就此次災難事件而言，事發地龍漕溝是一條泄洪渠，平時水流十分平靜，一旦有降雨情況發生，水流在瞬間就會十分湍急。這裏並不是正規運營的露營地，而是一處“野景區”，當地政府為了防止人員下到河灘，在顯眼位置樹立了一大塊警示牌，用加粗標紅的大字寫着“珍愛生命，請勿下河”。

涉事區域相關警示標識

根據觀察者網的報道，在山洪發生前，還有當地工作人員苦口婆心勸離遊客，但根本沒什麼人理他，以至於管理人員都喊出了“我給你們跪下了，求求你們，快要漲水了，你們快跑。”但依然沒有什麼效果。

聞旅注意到，在這次災難發生之後，在大眾討論聲中，幾乎都認可當地政府以及景區做到了應有的提醒和警示工作，那些被洪水沖走的遊客，同情他們之餘，也會有聲音認為是他們自己不在乎自己的命。但也有網友説，這裏早已經是知名的網紅打卡地，在小紅書有很多遊玩的攻略，自己也曾去那裏玩過確實沒遇到危險，這次屬實是沒有預料到的天災。

看上去，這是一次怪不得別人，是遊客自己時運不濟的突發事件。但這背後，除了已經積極行動的政府和自認倒黴的遊客，真的就沒有另一方需要對此反思，擔責嗎？是誰讓那些遊客覺得龍漕溝沒有危險，工作人員危言聳聽，對政府所立警示牌也視而不見，是誰讓龍漕溝從一條泄洪渠一躍成為網紅打卡地，那些“幕後推手們”，真的不應該有所反應嗎？

此次事故發生地龍門山鎮龍漕溝被網友曝出是小紅書上的知名網紅打卡地，根據網友“扒出”的信息資料顯示，龍漕溝曾在小紅書被多位博主推薦，並稱這裏為“寶藏耍水地”、“玩水野營地”、“網紅森林”等，再配上一些加了濾鏡的絕美照片，成為吸引大批遊客前去實地探訪，拍照打卡“出片”的推動力。

事故發生後，還有網友説，這裏早已經是知名的網紅打卡地，在小紅書有很多遊玩的攻略，自己也曾去那裏玩過確實沒遇到危險，這次屬實是沒有預料到的天災。從這個角度而言，小紅書等內容平台上的攻略對於龍漕溝走紅這件事起到了“推波助瀾”的作用，但平台卻沒有明顯的告知，這裏並不是正規運營的露營地，存在相關的風險，內容審核不夠嚴謹以及風險提示不到位的責任，難逃其咎。

相關安利博文（截圖來源澎湃新聞、上游新聞）

只“種草”卻不監督的內容平台正在失信於用户

不知從何時起，隨着新媒體平台的出現，成為“網紅”變成了一件越來越容易的事情，各類不同領域、不同水準的“網紅”出現，氾濫成災，這也使得“網紅”一詞從一個代表着絕對流量價值的高評詞語，一度變成了“博眼球”“求關注”，為了流量可以一再降道德底線的貶義詞。

而縱容這樣風氣形成的“元兇”之一，一定包括無法置身事外的內容傳播平台提供者。被網友點名到的小紅書，更是典型的“種草”利器。基於平台的引流能力，小紅書一度成為文旅企業特別是景區、民宿的營銷“新寵”，美圖也成為吸引消費者的“秘密武器”。特別是關於露營熱潮，更是由小紅書的流量助推一舉帶熱。

然而這樣的引流能力之外，一些關於小紅書的詬病也隨之發生，因為厚重的濾鏡以及P圖問題，用户對於小紅書信任度的下降也成為不爭的事實。而在彭州龍門山鎮龍漕溝“8·13”突發山洪災害事件發生後，更有網友直言表示，那些打卡失敗的朋友們現在應該慶幸只是被濾鏡騙了，畢竟命還在。

值得注意的是，從事故發生到現在，儘管小紅書被網友以及媒體點名了多次，到目前為止並沒有官方就此事發聲。

有相關人士表示，雖然此次被“捲入”輿論的漩渦之中，但就目前來看，提供龍門山鎮龍漕溝遊玩攻略的平台不止於小紅書一家，主動對外發表言論觀點肯定不利於小紅書的危機公關，畢竟尚沒有被官方關注和點名到。不過從實際行動來説，小紅書等相關平台上有關該事發地的部分推薦內容已經被刪除，不知是用户自行刪除，還是平台操作。

另據網友曬出的截圖信息，其實早在7月8日，就已經有用户針對彭州“小石河野炊攻略”內容進行圖文舉報，並提出當地政府有明確，小石河汛期禁止露營，游泳等，要求平台下架相關不負責任的視頻，以免誤導市民和遊客。但首次舉報並沒有成功，該平台表示“暫時無法判定舉報對象存在違規”。直到7月16日第二次舉報，才被判定內容違規，但也並沒有刪除，採取措施是限制推薦給其他用户。

來源網絡

而在小紅書上，曾經發生過危險的野外露營地，如今還可搜索到相關推薦內容的也不在少數：

來源小紅書

來源小紅書

來源小紅書

以上的事發地，聞旅仍能搜索到相關推薦內容。

法律之外道德之內的紅線，小紅書們應該怎麼守？

有相關律師在接受聞旅採訪時表示，洪水是自然災害，屬於法律上的不可抗力，景區以及管理者應當對可能存在的風險有提示和預防的義務，而遊客自身更應該做到自我保護和防範義務，出現傷亡是大家都不願看到的結果，但就目前來看，政府與管理者已經盡到義務，承擔主要責任的肯定還是遊客自身。

另一方面，作為推薦內容傳播渠道的平台方，要分為兩個維度來看，首先是創作者，對於政府管理部門承認，依法經營的景區景點，創作者有權將合法經營的景點通過自己的賬號進行宣傳。反之，如果是不被政府管理部門承認的野景點，甚至是明令禁止遊樂行為，仍進行傳播推廣的，可能存在誤導消費者以及虛假宣傳。

“作為為創作者提供傳播渠道的小紅書等平台方，從法律層面講，沒有盡到內容審核的監管義務並不能判定是違法行為，因為履行該職責的應該是法律，但這並不意味着平台方就能完全置身事外。法律是道德的底線，和諧社會和良性市場經濟秩序的構建離不開法律的保駕護航。但道德，尤其是市場主體的人文情懷和人性良知，更是必不可少的。所以，小紅書等平台在依法審查和監督作品的同時，最好做出有温度的提示。”該律師坦言道。

一直以來，以重視內容價值為標籤的小紅書近些年也出現了“變現”焦慮。儘管是不折不扣的“種草”大户，但是涉及到商業變現的“拔草”環節一直是小紅書的弱項。儘管小紅書創始人瞿芳曾多次在公開場合表示“小紅書不是一家電商公司”，“小紅書的內容生態是為用户而生的，所有的規則從建立到迭代，都是為了保證社區內容對用户有價值，這點是從2013年創業之初就一直貫穿到現在的。”

但從實際用户體驗來看，小紅書已經從單純的好物分享、美妝推薦平台變成了充斥着厚重濾鏡下的虛假宣傳，為流量博眼球的“炫富”行為，甚至是被曝出推送涉及未成年人隱私以及性暗示等打“擦邊球”的行為。如何監管平台內容，已經成為小紅書不能避談的一顆“雷”。

更何況，小紅書真的不想做電商嗎？答案顯而易見。在轉型成為電商平台這條路上，小紅書可以用“狂奔”來形容。

來源市值榜

最明顯的標誌就是開始嘗試打通社區到電商的閉環，試圖將流量帶來的交易轉化留在自己的平台上。比如切斷淘寶外鏈不願給人做嫁衣，推行號店一體新規無論是品牌還是主播均可申請開店，還上線了《社區商業公約》。一系列動作都印證了，小紅書要堅定做電商。

作為一家商業企業，誰都不是慈善家，即便有情懷、有夢想，也需要先活下去才能繼續講故事。根據企查查信息顯示，在2020年7月，作為小紅書創始人與聯合創始人的毛文超（持股80%）和瞿芳（持股20%）已經將所持該公司全部股權出質給了小紅書科技有限公司。而註冊在香港的Redbook Holdings Limited為小紅書科技有限公司的全資股東。更有相關信息顯示，騰訊已經在2020年取得了小紅書的控制權，持股比例為13.19%。

從這個層面講，失去控制權之後，小紅書何時盈利這件事，就不再是兩位創始人完全説的算，完成數輪融資，背後站着一眾資本機構的小紅書，已經無路可退。

當輿論的漩渦平息之後，能沉澱下來的改變才是這次災難帶給大眾關注與傷痛之外，最寶貴的“財富”。目前來看，成都市文廣旅局已經向全市相關單位下發通知，要求深刻汲取8月13日彭州市龍門山鎮龍漕溝突發山洪造成羣眾傷亡的教訓，舉一反三，充分認識防範應對極端天氣保障旅遊安全的極端重要性。

那麼被波及到，卻一直選擇沉默的小紅書們，何時能站出來，致歉反思呢？

封面源於攝圖網。