在出現質疑聲音後，醫院有義務作出更信服的解釋。
近日，處於輿論風口浪尖的湘雅系醫院再次登上熱搜。據媒體報道，湖南長沙有家長反映11個月大孩子上顎出現黑色腫塊，花300元在中南大學湘雅醫院看專家號，專家初步診斷疑似腫瘤，待查待排。處理意見是住院手術治療。家長表示，因湘雅醫院沒有牀位，又到另一家醫院就診，結果發現是蓮子殼。
該事件引起輿論風波後，涉事醫生在其朋友圈裏對診斷理由進行了解釋，認為其做法比較合理。對於尚難確診的病例，門診醫生下達一個疑似診斷，然後加上“待查”“待排”等後綴收治入院，是常見的一種診療操作。從這個角度看，該醫生對這個孩子初步診斷為“右側顎部腫塊性質待查？先天性胚胎瘤待排？”並將之收治入院，似乎中規中矩，不應受到質疑。
問題是，這個病例是否“尚難確診”，值得追問。倘若醫生想到了疾病診斷的各種可能，並實施了常規檢查之後仍難確診，“尚難確診”或可成立。但從門診病歷來看，醫生當時並沒有過多考慮異物的可能性，甚至連常規的探針檢查都沒有做。
醫生對此解釋稱，他之所以不採取探針檢查，是因為他認為，探針刺入孩子的口腔軟組織內，可能造成繼發損傷。然而，相比影像、抽血化驗等排查腫瘤必需的一些檢查，探針檢查不僅損傷小得多，而且操作簡單，收費很低。因此，該醫生的解釋未免顯得牽強，缺乏説服力。
侵權責任法第五十七條規定，醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。“當時的醫療水平”成為衡量醫療行為合理性的重要指標。在這次診療過程中，在場兩位學生已將探針擺在了涉事醫生面前，而且外院醫生也很快發現“腫物”是蓮子殼，從這兩點來看，這位口腔醫學專家對該病例的診療，很可能低於“當時的醫療水平”。
雖然在該事件中，公眾沒有必要在缺乏證據的情況下，將醫院及醫生往壞處想，但這無疑是個提醒，在出現質疑聲音後，醫院有義務作出更信服的解釋。
湘雅二院因劉翔峯事件被推上輿論的風頭浪尖之後，醫院迅速啓動自查自糾專項行動，15名醫生被處分。醫院快速實施內部整頓值得肯定，但此舉在社會上同樣引發了一些質疑，自查自糾是危機公關，還是刮骨療傷？醫院若想回應好這些疑問，不僅要持之以恆地對違規違紀行為從嚴處理，也有必要對“蓮子殼被診斷為疑似腫瘤”等醫療行為進行一次清理。
醫院的信任之牆建設不易，經受不起任何應急式回應、公關式檢討等做法的折騰。醫院若發現自身有問題，就應勇敢認錯並承擔責任，在事中做好解釋，維護好患者的知情同意權，在事後回應好質疑，用務實與誠懇修補信任缺口，重新贏得社會的信任。
紅星新聞特約評論員 羅志華
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]