世界上最臭，最愛走火的衝鋒槍，咋還成了名槍了？
在打仗的時候人數多自然是佔據着一定優勢的，但是如果這些人手中沒有武器的話，那麼也是沒有任何意義的。因此在第二次世界大戰的時候，有許多新型的武器登上了歷史的舞台。據歷史上的記載，在第一次世界大戰的時候，保守時代的英國官方對於衝鋒槍這個武器，並不是很感興趣，所以英國陸軍在當時斷然拒絕了採用衝鋒槍來作戰。那麼在二戰初期，英國為什麼又選用了衝鋒槍呢？今天小編就帶大家來看一看原因。
在二戰初期的時候，英國的聯邦軍隊沒有裝備制式衝鋒槍，因此面對着擁有着大量自動化輕武器的德國部隊來説，英國在單兵火力上是明顯佔據着下風的。
在雙方交戰的時候，英國也討不到半點的好處。所以在1940年的時候，美國根據租借法案援助給英國大量的“湯姆森”式衝鋒槍。所以從這一點來看，當時美國和英國的關係還是不錯的。
美國援助給英國的這個湯姆森式衝鋒槍，雖然精度高，性能優良，但是它的造價是特別昂貴的。在經濟實力上比不上美國的英國，對於湯姆森式衝鋒槍的製造價錢自然是沒有辦法去支付的。
並且因為湯姆森式衝鋒槍使用的是11.43毫米口徑的彈藥，所以這個彈藥必須要從美國來進口。那麼這對於英國的後勤補給來説是有着巨大壓力的。其次就目前所擁有的有限衝鋒槍數量也是難以滿足英國作戰需求的。
屋漏偏逢連夜雨，1940年英國在法國撤退的時候，儘管撤退成功了，但是大量的軍備都被士兵扔在了海灘上，所以這也造成了英國巨大的損失。所以當時英國的軍事戰備可以説是非常可憐的。什麼樣的武器都緊缺。
本來日子就不好過，偏偏還在法國損失了那麼多的武器。還有當時的陸海空還因為人員的缺少擴編了，所以對於武器裝備的需求更是達到了空前的急需狀態。
英國現在需求的軍事裝備主要是以武器為主，其中自然包括非常緊缺的衝鋒槍。但是因為當時打仗的原因，金錢也是比較緊缺的，所以英國需要的是一種造價低廉，結構簡單，性能良好的衝鋒槍，這樣就能夠在戰時中高速的生產了。即使日後丟失也沒有太大的損失。
在1941年初的時候，英國在繳獲的德國MP40衝鋒槍的基礎上研製出了一種新式的衝鋒槍。
這個新式的衝鋒槍就是司登衝鋒槍，司登衝鋒槍可以説是在戰事的推動下逼着設計出來的。司登衝鋒槍製造起來省工，省料成本還低，在滿足最基本性能要求的前提下，還可以降低很多的成本，9美元就可以製造出來。
所以當時有的人説，司登衝鋒槍是“沃爾沃斯玩具槍。”而沃爾沃斯其實是一個出售5~10分美元小商品的美國商人。就這樣司登衝鋒槍解了英國的燃眉之急。
司登衝鋒槍由47個零件組成結構，非常的簡單，絕大多數組件是衝壓而成，只有槍機和機管需要機牀作業，所以製作起來是非常快速的，容易的。槍托是一根鋼條和一塊鋼板焊接而成的，而槍身則是由一根鋼管制成，透過槍栓槽就可以看見裏面的彈簧。可見其的製造過程是多麼的低廉和粗糙。
也正是因為低廉的造價，司登衝鋒槍也被敵方德國相中了，畢竟司登衝鋒槍經濟又實惠還可以大量的投入生產。
司登衝鋒槍的英文發音與英文的“惡臭”極為的相似，所以當時的人們給司登衝鋒槍起了一個稱號叫做“臭氣槍。”
有一些士兵在經過司登衝鋒槍的時候還會故作嫌棄狀，説一句：“臭不可聞”所以小編認為司登衝鋒槍也是夠可憐的了。而讓眾軍士如此嫌棄司登衝鋒槍的原因其實是因為司登衝鋒槍有兩個致命的弱點。
首先司登衝鋒槍它的彈匣和供彈裝置是照抄德國MP38的，所以經常會卡殼。其次司登衝鋒槍的保險裝置非常的不靠譜！也非常的不可靠！有的時候稍微的碰一下，這個槍就會走火。
因此有很多的士兵在還沒有到達前線與敵人作戰的時候，就被自己的司登衝鋒槍誤傷，還有一些士兵還會因此而失去自己的性命。因此士兵們的嫌棄和吐槽，也是可以理解的。
不過無論如何，龐大的數量和簡單的構造，以及低廉的製作成本，都讓司登衝鋒槍在第二次世界大戰的過程中發揮了巨大的作用。也讓一些經濟實力並不是那麼強大的國家也能擁有屬於自己的武器。
而且司登衝鋒槍系列當中的mkll型號，是非常耐用的，這款槍不僅配備給了英國軍隊使用，還空降給了佔領區內的反抗軍使用，使法國乃至馬來西亞等國都是靠着這把槍打仗的。
司登衝鋒槍型號中還有一款微聲衝鋒槍，微聲衝鋒槍主要供英國皇家空軍特勤部隊的突擊隊使用。因為其發射時的聲響只有扣板機的聲音和小小的聲響在，所以在執行特殊任務的時候是比較佔據優勢的。
因此在美國二次大戰武器調查報告中，有一段對司登衝鋒槍比較客觀的文字評價，評價為“司登衝鋒槍在阿伯丁試驗場做過試驗，對它的責難主要集中在外表難看，不合常規。
但是，司登也有很多優點：首先，它是一支威力頗好的武器；其次是成本低；第三是便於迅速大量生產。”據歷史上的記載，二戰中司登衝鋒槍的總產量高達了375萬隻。
雖然司登衝鋒槍詬病很多，但是它最終還是成為了一款戰爭名槍。最後小編前面有説到司登衝鋒槍會出現經常走火的情況，所以再説一個當時士兵們經常會説的話。士兵們説；“只要將衝鋒槍扔出去，那麼絕對會有走火的槍彈擊傷敵人的。”
參考資料：《二次大戰武器調查報告》