截至當地時間3月10日下午，“弗洛伊德案”共有5名陪審員產生。此案陪審團擬由14名陪審員和2名候補陪審員組成。這個人數距離規定還有不少差距。
美國實行陪審團制度。多數情況下陪審團成員的遴選都不會公開。“弗洛伊德案”因關注度較高，陪審團成員候選人在不透露身份和麪部的情況下進行了全程直播。
央視記者從中觀察到兩點。第一個是種族問題和警察暴力執法間的聯繫。在遴選陪審團成員的過程中，無論是公訴方還是辯護律師都有固定的額度來否決某一個候選人。涉案的前警察肖萬的辯護律師連續否決了兩個少數裔陪審員候選人，這個舉動遭到公訴方的投訴。雖然法官最後認定此舉與種族傾向無關，但還是窺見辯護方對於陪審員身份的敏感。因為在美國，少數裔很容易成為警察暴力執法的主要對象，所以他們也更擔心少數裔的陪審團成員會更傾向做出“有罪”的判決。
第二個觀察就是美國民意普遍不信任司法系統。截至目前，陪審員候選人均表示，如果在掌握了證詞證物後認為被告方無罪，會做出“無罪”的判斷，但同時他們也都非常明確表示弗洛伊德的死亡是不公平的。此間，候選人也經過問卷調查篩選。較為中立和客觀的普通民眾適合進入陪審團，來代表大多數美國人的意見。
當我們梳理各方關於審判的表態後更能證明這一點。首先，辯護律師表示計劃尋求明尼蘇達州最高法院的介入，因為他們認為恢復三級謀殺罪的指控對於德雷克·肖萬來説不公平。其次，公訴方也一直以地方法院缺乏司法管轄權為由，試圖延遲和暫停審判，也不希望草草結案有礙公平。這不禁讓人疑問，美國的司法制度是過於程序化還是根本就不被信任？
這幾天在明尼阿波利斯，央視記者還看見當地執法機構設立的鐵網和路障，圍在政府機構周圍的防護網超過三米。據《華盛頓郵報》的報道，明尼阿波利斯估計此案審判所需安保措施花費預算為一百萬美元。民眾驚訝之餘也感嘆，這麼多的錢是不是一開始就花錯了地方？（央視記者 劉驍騫）
(責編：艾雯、劉葉婷)
（文章轉載自央視網，圖片來源於網絡，如有侵權請聯繫告知。）