特斯拉維權簡史：弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是

沒上“央視315晚會”的特斯拉，卻在上海車展意外火了。

4月19日，上海車展首日，一女子身穿印着“剎車失靈”的衣服，站在一輛紅色特斯拉車頂上高喊：“特斯拉剎車失靈！”相關視頻刷爆全網，迅速登上熱搜。

受此消息影響，美東時間4月19日，特斯拉（TSLA）開盤一度跌破700美元的關口，跌幅一度超過6%，市值一度暴跌超241億美金。截止收盤跌幅為3.4%，收為714.63美元。

針對美國的相關事故，特斯拉CEO馬斯克表態：已恢復的數據日誌顯示，事故車輛沒有購買FSD(完全自動駕駛)軟件，事故發生時Autopilot自動輔助駕駛功能也未啓動。

對於特斯拉展台“車頂維權”成熱點，新華社當日發文追問：是誰讓誰不“體面”？文章指出，出現這樣的事情，有關方面應當依法依規，該調查的調查，該處理的處理。也有不少輿論認為，消費者對於產品質量和服務的關切，車企應當更加認真，直面問題。

特斯拉官微博4月19日晚也回應稱，如果是特斯拉產品的問題，特斯拉一定堅決負責到底，該賠的賠、該罰的罰，但對不合理訴求將不妥協。

然而，4月20日一早，卻又意外曝出維權女子被警方行拘的消息。

對於特斯拉，如果説“車頂維權”只是一個意外或偶然。那麼2020年以來，不同媒體曝光其剎車失靈、充電自燃問題已經累計超過幾十起，且發生在北京、上海、杭州、廣州、深圳、南昌等多地，這顯然就不是什麼“偶然”了。

剎車到底有沒有失靈？

北京時間4月20日，上海青浦警方通報，有人在上海車展一展台內鬧事。民警立即趕赴現場處置。經查，張某(女，32歲)和李某(女，31歲)因與該品牌公司有消費糾紛，於當日到車展現場表達不滿。期間，兩人在該展台區域通過肆意吵鬧等方式，一度引發現場秩序混亂。張某還不顧工作人員勸阻，強行爬上一輛展車車頂，造成車輛一定程度受損。目前，張某因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日，李某因擾亂公共秩序被處以行政警告。

“因為我已經維權接近兩個月了，用了很多辦法，但是依舊沒有任何進展，我已經被逼到牆角了。”張女士在接受媒體公開採訪時表示。據張女士回憶：2月21日，自己和家人駕駛這輛特斯拉Model3出門遊玩，駕駛人是她的父親。在看到遠處紅綠燈需要停車時，很自然的把腳從電門抬了起來，但是車輛的速度並沒有降下來。最終車輛在連續躲避兩輛車輛並追尾兩輛車後，撞擊路邊水泥護欄才停了下來。期間，她聽見父親大喊“剎車失靈了！”

4月19日，特斯拉公司副總裁陶琳在展台接受了《財經》的獨家專訪，陶回應稱，“近期的負面都是她（指張女士）貢獻的”、“我們沒有辦法妥協，就是一個新產品發展必經的一個過程”。業界不少觀點認為，從措辭看，她顯得異常強勢。陶琳甚至覺得這位維權車主很“專業”，疑似背後有人支持。

不過，核心的問題沒有提及，剎車到底有沒有失靈？一台車如果沒法剎車，會造成什麼嚴重後果？但至今為止，卻沒有任何站得住腳的官方權威證據，來證明特斯拉真的沒有存在嚴重安全隱患。

“剎車失靈”與“意外加速”的問題，一直處於“公説公有理，婆説婆有理”，各執一詞。交通局給出的鑑定報告以及特斯拉官方給出的事故數據記錄，也被人稱之為是“裁判、運動員一人當”，無法令人信服。

人們一直期待着能有權威的第三方機構。據瞭解，美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)在2021年1月8日，公佈了一項關於“特斯拉剎車失靈、意外加速”請願書的調查結果書（DP 20-001）。調查報告顯示，246個案例全部都是踩錯踏板造成的。

陶琳曾在轉發這一報告時表示，美國國家公路交通安全管理局表示，特斯拉汽車的製造並沒有使駕駛員踩錯踏板的可能性增長。這基本上意味着任何車禍的加速都是駕駛員誤操作造成的。

究竟是誰的問題？

2019年4月21日晚，一輛特斯拉在上海的一個地庫中突然自發性地冒出白煙，然後爆燃，現場燃燒猛烈，使與之相鄰的兩輛車（一輛奧迪，一輛SUV），都沒有幸免。

隨後的6月28日，針對這起自燃事故，特斯拉在官方微博發佈聲明。聲明稱沒有發現系統缺陷，並且初步判斷該事故由位於車輛前部的單個電池模組故障引起。

無獨有偶。2021年1月19日傍晚，一位上海市閔行區的車主下班回家將特斯拉Model3開下小區地下車庫，突然發現車底竄出明火，於是車主趕緊下車去尋求保安的幫助，幾分鐘功夫回來一看，車竟然直接爆炸了——等到消防部門趕來，車已成空殼。

事故第二天，特斯拉公關部就表示：“初步判斷，事故由車底發生碰撞引發，可能是高壓電池受到撞擊後引發內部電芯損傷及短路，最終導致起火。”

據“中國經濟網”報道，2020年特斯拉銷量節節攀升，但是頻發的車“失控”事件讓外界對其車輛安全性能尤為關注。據不完全統計，特斯拉Model S及Model X自上市以來，在充電、行駛和碰撞中，已發生了50多起燃燒、自燃及爆炸事故。

從以上特斯拉的聲明，可以發現一個共同點：特斯拉汽車沒有系統的缺陷。2020年特斯拉中國銷量13.9萬輛的數據來説，絕大部分都在正常的運行，從系統上來講，設計系統的確是沒有問題的。

那麼，我沒有問題，究竟是誰的問題？“質量控制領域，汽車行業一直是有着成熟的質量控制模式。TS16949是汽車行業內的國際標準，在產品設計缺陷管理上，是對各個部件均有嚴格的風險評估的。如果是批量發生質量問題，我們可以理解為系統性的問題。而從已經發生的質量問題上來看，應該是管理上出現了紕漏。”有汽車業內人士這樣分析。

“傲慢的特斯拉”

無論是2019年的上海地庫“自燃”事件，還是前一陣“國網充電樁”的事件，特斯拉經常以傲慢的態度面對公眾及消費者。“好好的一副牌，非得因為奇怪且不負責任的聲明讓事情變得更加麻煩。”分析人士這樣評論。

不妨回看“國網充電樁”事件。江西南昌的塗先生反饋稱，自己購買了僅6天的特斯拉Model3使用特斯拉官方超級充電樁上充電後突然斷電無法啓動，且車窗也無法關上。特斯拉售後回應車主稱，是國家電網的電流太大，發生電流過載，導致車輛逆變器損毀。

是的，你沒看錯，特斯拉認為問題出在國家電網身上，不是他的錯。1月31日，國網江西省電力有限公司南昌供電分公司的官方微博“國網南昌供電公司”發聲回懟：建議特斯拉請專業人士認真查找車輛充電故障原因。

2020年7月，拼多多居發起團購特斯拉的活動。一家名為“宜買車”的拼多多商家發起國產Model 3標準續航後驅升級版車型的“萬人拼團活動”，售價低至25.18萬，對比特斯拉官網上的售價，便宜了近4萬元。

特斯拉隨後發表聲明稱，未與拼多多合作，該渠道的車輛特斯拉概不負責。拼團成功後，用户將錢付給“宜買車”，“宜買車”工作人員使用客户的資料在特斯拉網站上下單、籤合同，然後去特斯拉門店提車。但特斯拉拒絕交付車輛，理由是懷疑拼多多轉賣。

特斯拉是否有權利拒絕向消費者交車？中國消費者協會專家委員會專家、北京市法學會電子商務法治研究會會長邱寶昌曾表示，拼多多和消費者之間的關係不是特斯拉汽車買賣關係，雙方是委託支付價款行為，拼多多受消費者委託代為支付汽車價款。

“而且不管是消費者委託拼多多付款還是委託其他方付款，如果原來簽訂的電子合同當中沒有約定，不允許有其他人代付款，特斯拉單方認為合同不成立，或者是單方對外聲稱沒有委託任何平台去賣車，來拒付消費者購車，是違約行為。”邱寶昌説。

有意思的是，當媒體談及特斯拉在中國的口碑並不好，頻繁降價，導致一些用户的忠誠度相比幾年前有所下降時，陶琳將矛頭對準了媒體，尤其是自媒體，“特斯拉幾乎是沒有公關和廣告的，我們沒有預算做發佈會這些活動，也沒有媒體方面的預算。”

如此表態也很正常。特斯拉上個月在中國的銷量達到了3萬輛，車是供不應求的，你不買自然有人買，既然如此，還搞什麼售後服務？

提起媒體，讓人想起科技媒體“品玩”與特斯拉的一段激烈博弈。在2020年底，科技媒體“品玩”發佈了揭露特斯拉的萬字長文：《特斯拉中國亂象揭蠱第三季》。“品玩”列出了特斯拉中國一大“罪狀”：工廠為了追趕產能不擇手段，疑在產品身上使用不合格的零部件。

特斯拉方面全盤否認文章中的“指控”，認為其內容是胡編亂造，而且編得十分離譜。品玩方面則表示，自己擁有“20多萬字的訪談記錄”，後續還將繼續曝料。

2021年1月16日，特斯拉（上海）有限公司向品玩運營主體——北京品西互動科技有限公司提起訴訟，案由為“網絡侵權責任糾紛”，目前案件還在審理中。

劉慈欣在《三體》中寫下這樣一句話：“弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是。”——你覺得，這跟特斯拉的表現是否吻合？