為什麼日系偏愛“一次性”的CVT，而歐洲喜歡口碑不好的雙離合？

汽車變速箱從早期的手動擋發展到後來的自動擋，又從AT結構滿地跑，變成了今天流行的CVT和DCT（雙離合）越來越多……這一過程全球都是一樣，但細究不同之處，那就是日本車企更愛CVT而歐洲車企喜歡DCT。

在本文開始之前，我們先説好：任何事情咱説的都是“大多數情況”。畢竟世事無絕對，個別案例不能用來代表大多數對吧？人家本田公司照樣玩DCT，人家馬自達照樣可以不用GPF就妥妥做到國六B……

那麼這2大流派為什麼會對變速箱的青睞有不同的偏好呢？一次無意間和泰哥的閒聊談起這個話題。——今天我把我們分析出來的結論給大家看看，當然未必就是真理，只是拋磚引玉罷了。

歐洲喜歡雙離合的原因雙離合便宜啊！

首先來説説歐洲：從傳動原理來講，世界上除了電傳動之外，似乎沒有任何一種傳動比齒輪咬合來的更完美、更靠譜——不為別的，就為它的高效率，就為它的不打滑，就為它的可靠性……

無論是曾經的手動擋還是在美國遍地爬的AT自動擋，他們的基本原理都是基於經典的齒輪咬合（事實上AT變速箱採用行星齒輪，負擔比常規齒輪更輕，可靠性更高）。到了CDT時代依然如此，所以單純從傳動方式來説，DCT變速箱並無不妥。

然而DCT變速箱分為乾式和濕式，雖然過熱問題幾年下來已經基本得到解決。但是電控離合器結合不夠柔順，可靠性比起傳統AT變速箱的液力變矩器也差很多的問題依然飽受詬病。那麼歐洲車企為何如此喜愛雙離合呢？

或許您如果有親朋好友在汽車主機廠工作的話，您不妨詢問一下“同扭矩承受能力同擋位數量”的AT變速箱和DCT變速箱比較一下采購價格就恍然大悟了。——這裏我就不點穿了。畢竟“看破不説破，朋友有得做”。

日本喜歡CVT的原因平滑舒適無級變速

而遠在地球另一端的日本則思路和歐洲完全不同。雖然日本人也非常在乎成本，但日本人對事務的理解方式似乎與西方不同：既然要做性能有限的專業運動車，那麼駕駛者肯定擁有高潮的駕駛技藝，既然如此，為啥不直接給一套手動擋呢？

如果是普通家用車，那駕駛者並沒有激烈駕駛的客觀需求。車輛只要做到平穩、平滑、輕鬆好開就完了。因此從這一角度來説CVT變速箱就顯得極為合拍：CVT特殊的摩擦傳動原理天生就可以做到無極連續的平滑變速，只要軟件寫得好，駕駛者甚至很難感受到頓挫。

那麼CVT變速箱的成本和自動擋AT比起來又會不會便宜很多呢？説真的，日系CVT箱子的價格還真心不便宜。因為除了歐洲N年前的極少數老款CVT採用與雙離合相似的“電控離合器”作為起步防熄火之用外，如今的日系CVT全部都是用的液力變矩器！

CVT也不是全能的

畢竟它只是“一次性變速箱”

都説日本人死扣成本，那他們怎麼就對更便宜的DCT不感冒呢？難道是CVT變速箱可靠性更好？——您想多了！CVT依靠摩擦傳動的原理天生就註定了它在可靠性方面不是“齒輪玩家”的對手。CVT鋼帶是存在磨損壽命極限的！

一旦鋼帶磨損，或者壓力盤表面被鋼帶劃傷，出現“台階”，那麼就説明鋼帶或者壓力盤徹底廢了，只能通法換鋼帶的方式維修。然而換鋼帶的總體費用基本上已經接近換一台變速箱了，那作為車主來説，何必花錢修？？CVT“一次性變速箱”的“雅號”就是這麼來的。

價格不便宜，還是一次性，日本企業竟然喜歡這樣的東西？——您別急！其實這所謂的一次性，指的是30萬公里以上。其實這對於一般的家用車來説是完全完全完全夠用了！（一般家用車頂天了最多開10年，每年不超過2萬公里）

汽車和家電的理論一樣

產品壽命無窮對企業而言是悲劇

一台車開30萬公里還不想扔？不好意思，日本無論是汽車也好，家電產品也罷，都非常強調“生命週期一致性”問題。比如我們都知道日本家電：平時基本不會壞，到了十幾年後開始這裏毛病那裏毛病，你修好這裏，幾天後那裏又壞了。

車也是一樣的道理：話説美國曾經有一家制造不鏽鋼客車的企業（灰狗巴士），產品在二戰後因為永不生鏽而賣的很火，但最終也死在了永不生鏽：因為人家修吧修吧又能用了，壓根沒人買他家的新款……

什麼變速箱都沒有未來

當下是“變速箱末代時期”

歐洲和日本對變速箱的偏愛，其實更大程度上是各自對工業產品設計理念的不同。歐洲更偏向追求高性能的同時降低成本。而日本則更多是堅守“生命週期一致性”理念。真要説DCT和CVT效率高油耗低，其實在如今這個時代，早就不是了。

傳統AT液力變矩器的鎖止範圍越來越高，所以如今的傳統AT在油耗方面的表現完全就不會輸給DCT或者CVT，但是傳統AT除了可靠性好之外，其他都是缺點：重量大、貴……當然香還是它最香！

不過麼，如果眼光放遠看，那麼啥變速箱都不會有未來。因為未來是屬於電動汽車（或者電傳動）的。電機本身就是自帶完美調速變矩能力的。所以説一句感情上很難接受的話就是：現在已經是“變速箱的末代王朝”了。

特斯拉車主掃碼領取免費洗車