急於賣房救命卻“兩年內限售”？救命救急的錢不能等、不能少！

一邊是老人年老病重，急於售房用於救命救急；一邊是不動產登記“兩年內限售”；一方準備簽訂和解協議，一方又提出免徵個人所得税。怎麼辦？浙江省寧波市檢察院沒有簡單就案辦案，積極開展行政爭議實質性化解，深化訴源治理，從源頭化解糾紛。

邵某育有張甲（長女）、張丁、張戊等5個女兒。2002年，邵某因拆遷獲得寧波市區房屋一套。2015年9月，邵某與張丁、張戊簽訂買賣合同，約定兩個女兒以30萬元價格購買該房屋，但兩人未實際支付款項。當月，張丁和張戊取得涉案房屋所有權證。2016年2月，邵某經醫院診斷為老年痴呆，後於2019年經民事判決確認為無民事行為能力人，其大女兒張甲被指定作為邵某的法定監護人。因為邵某贍養和涉案房屋歸屬等問題，5個女兒發生糾紛，經社區人民調解委員會調解，達成調解協議，約定張丁和張戊將涉案房屋歸還邵某用於養老。因張丁和張戊拒絕歸還房屋，張甲將二人訴至法院。

2019年8月，寧波市中級法院作出二審民事判決，以張丁、張戊應當履行調解協議為由，判令返還涉案房屋，並協助過户至邵某名下。2019年10月，登記機關將涉案房屋登記在邵某名下，同時在“附記”中載明“兩年內限售”。邵某年老病重，急於出售涉案房屋看病養老，張甲遂向寧波市政府申請行政複議，要求撤銷不動產登記“兩年內限售”的記載事項。

根據寧波市中級法院、市檢察院、市司法局《關於在行政案件中共同推進行政爭議實質性化解的工作意見》，寧波市行政複議局邀請市檢察院參與該案化解。經調查瞭解，早在2015年初，邵某已經產生了明顯的老年痴呆症狀。寧波市檢察院認為，經核實查明有關事實，能夠認定邵某在簽訂買賣合同時系無民事行為能力人，生效判決返還涉案房屋的性質，實質上是買賣合同自始無效的法律後果，而非回購即買賣法律關係，故登記機關認定邵某系“新購買”房屋認定事實錯誤。經深入分析論證，登記機關認同市檢察院的建議，並進行糾正。

今年4月22日，在組織邵某與登記機關簽訂和解協議現場，張甲提出，“個人轉讓自用5年以上，並且系家庭唯一生活用房，取得的所得免徵個人所得税”的規定，邵某能否享受免徵個人所得税？

“救命救急的錢不能等，也不能少。”

近日，邵某以130萬元的價格出售了涉案房屋並辦理過户登記，邵某依法順利享受免徵個人所得税。至此，該案複議糾紛和後續可能產生的税務糾紛，得以徹底化解。（檢察日報 蔡俊傑 林甲淳）